Ухвала суду № 102341412, 29.12.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1118/21

Провадження № 2/177/787/21

У Х В А Л А

29.12.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 05.05.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 27447 про стягнення з нього – ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості. Крім цього, просив стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 3893,40 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2021 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано докази.

На виконання ухвали суду, приватний виконавець надав суду копію матеріалів виконавчого провадження.

17.11.2021 представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника відповідача. В обґрунтування клопотання вказував, що 08.04.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем укладено кредитний договір. ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а останнє відступило право вимоги ТОВ «Цикл Фінанс». 16.09.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», уклавши договір № 424/Х, відповідно останнє набуло прав вимоги до ОСОБА_1 .

Посилаючись на вище вказане, представник відповідача просив суд замінити відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» на його правонаступником у вказаних правовідносинах, а саме на ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ». Представник відповідача просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Позивач та треті особи повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, при цьому позивач надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечував проти залучення до участі у справі співвідповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши заяви сторін по суті справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», суду надано документи, що підтверджують факт правонаступництва, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі його правонаступником ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», роз`яснити що для останнього усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Клопотання позивача про залучення вказаної особи як співвідповідача, суд розцінює критично, оскільки в даному випадку має місце заміна відповідача правонаступником.

Разом з тим, враховуючи предмет спору, в тому числі повернення коштів отриманих в порядку виконання виконавчого напису, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Цикл Фінанс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 55, 260-261, ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (вул. Тургенєвська, 34, м. Київ, 01054).

Виключити ТОВ «Цикл Фінанс» з участі у справі, в якості відповідача.

Залучити ТОВ «Цикл Фінанс» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача.

Роз`яснити право ТОВ «Цикл Фінанс» на подання письмових пояснень щодо позову, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії вказаної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Підготовче засідання призначити на 16:30 год 31.01.2022.

Копію ухвали суду надіслати учасникам по справі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя М.В. Березюк