Ухвала суду № 102340814, 16.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20064/15-ц

Провадження № 2/932/2913/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артемівський», про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артемівський», про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 10.08.2020 року № 267 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою від 17.08.2020 року справа прийнята суддею до провадження та призначено проведення судового засідання.

22.04.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На розгляд експертів просила поставити питання: «яка вартість матеріальної шкоди завдана пожежею для квартири АДРЕСА_1 ; здійснити розрахунок шкоди

після пожежі для квартири АДРЕСА_1 ». Клопотання обгрунтоване тим, що для визначення шкоди, яку спричинила пожежа та відповідності вартості відшкодування суми збитків, яку позивач зазначає в позові, з`явилась необхідність проведення вказаної експертизи.

В наданій суду заяві представник позивача заперечував у повному обсязі проти задоволення заявленого клопотання та просив розглянути це клопотання без його участі.

Відповідач в дане судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зважаючи на викладене, дане судове засідання проведено у відсутності сторін та їх представників і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач у позові просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 486 813 грн., на відшкодування моральної шкоди 150000,00 грн., стягнути на користь місцевого бюджету вартість капітального ремонту даху в розмірі 358525 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року позовні вимоги позивача до відповідача в частині стягнення на користь місцевого бюджету вартості капітального ремонту даху в розмірі 358 525 грн. залишено без розгляду відповідно до заяви позивача.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позову, посилаючись, зокрема, на свою незгоду з розміром збитків, вказаним позивачем.

Зважаючи на зміст позовних вимог, з урахуванням того, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі, суд вважає за необхідне для вирішення заявлених в клопотанні питань, а також для повного та всебічного розгляду справи призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артемівський», про відшкодування моральної та майнової шкоди, - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)Яка вартість матеріальної шкоди завдана пожежею для квартири АДРЕСА_1 ;

2)Здійснити розрахунок шкоди після пожежі для квартири АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

ОСОБА_1 надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до зазначеного об`єкту нерухомого майна для його дослідження.

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 200/20064/15-ц.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева