Ухвала суду № 102340367, 28.12.2021, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Фермерського господарства «Василишен В.М.» (Вінницька обл., с. Сонячне)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана транспортна логістика» (м. Київ)

про визнання факту неправомірної винагороди, стягнення безпідставно набутих коштів та збитків

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Василишен В.М.» (далі - ФГ «Василишен В.М.», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана транспортна логістика» (далі - ТОВ «Об`єднана транспортна логістика», відповідач), у якому просить:

1) визнати факт неправомірної винагороди ТОВ «Об`єднана транспортна логістика» у сумі 350 000,00 грн.;

2) стягнути з ТОВ «Об`єднана транспортна логістика» безпідставно набуті кошти у сумі 350 000,00 грн.;

3) зобов`язати ТОВ «Об`єднана транспортна логістика» компенсувати збитки у сумі 109 033,85 грн.

4) стягнути пеню та 3 % річних, нараховані на суму 350 000,00 грн. за період з 19.05.2020 р. по 20.10.2021.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив, що суперечить ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Водночас, заявляючи вимоги про: визнання факту неправомірної винагороди ТОВ «Об`єднана транспортна логістика» у сумі 350 000,00 грн.; стягнення пені та 3 % річних за період з 19.05.2020 р. по 20.10.2021 р.; зобов`язання ТОВ «Об`єднана транспортна логістика» відшкодувати збитки у сумі 109 033,85 грн., (тобто 3 із 4 вимог) позивач не надав належного обгрунтування таких вимог, не зазначив їх правових підстав, якими нормами закону він доводить необхідність стягнення судом вказаних сум.

Крім того, позивач не визначив суми пені та 3 % річних, які він просить стягнути за період з 19.05.2020 р. по 20.10.2021 р.

У той же час, суд зазначає, що позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону або договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Отже, позивачем неналежно визначені межі позовних вимог.

Далі, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - того, що саме внаслідок збою комп`ютерної системи відбулось перерахування коштів позивача у сумі 350 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Об`єднана транспортна логістика»; доказів того, що перерахування коштів у сумі 350 000,00 грн. сталось внаслідок несанкціонованого втручання у роботу комп`ютера бухгалтера ФГ «Василишен В.М.» ОСОБА_1 ; доказів того, що перерахування коштів у сумі 350 000,00 грн. на користь відповідача було здійснене з кредитної картки позивача.

Також позивачем не надано договору кредитної лінії № 460 від 25.05.2018 р., укладеного із АТ «Ощадбанк», на який він посилається у позові, а надані до матеріалів позову банківські виписки неможливо прочитати та встановити з них якісь обставини.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ФГ «Василишен В.М.» заявило 2 вимоги майнового характеру та 1 вимогу немайнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач надав платіжне доручення № 368 від 29.11.2021 р. у сумі 6 885,51 грн.

Судовий збір згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Отже, позивач мав сплатити: за дві вимоги майнового характеру (про стягнення безпідставно набутих коштів та збитків) в сумі 6 885,51 грн. та за 1 вимогу немайнового характеру (про визнання факту неправомірної винагороди) у сумі 2 270,00 грн. Також позивач повинен визначити та сплатити судовий збір за заявлені вимоги про стягнення пені та 3 % річних за період з 19.05.2020 р. по 20.10.2021 р., виходячи з конкретної суми (а не абстрактної).

З огляду на вказане надане заявником платіжне доручення № 368 від 29.11.2021 р. на суму 6 885,51 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Окрім вказаного, згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням відповідача ТОВ «Об`єднана транспортна логістика» є - 03680, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, корп. 5, кв. 716. Проте, заявник до позовної заяви додав копії опису та поштової квитанції про направлення копії позову з додатками на іншу адресу - 03680, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 6-Д, офіс 43.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачу позову з додатками з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Василишен В.М.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана транспортна логістика» про визнання факту неправомірної винагороди, стягнення безпідставно набутих коштів та збитків залишити без руху.

Надати Фермерському господарству «Василишен В.М.» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.