Ухвала суду № 102338942, 11.11.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 Справа №607/7549/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кузнєцової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВТО Надзбруччя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ВТО Надзбруччя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Предметом спору за вказаним позовом є стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «ВТО Надзбруччя» заборгованості Договором оренди нежитлових приміщень від 30 квітня 2019 року в розмірі 23 191,28 грн. з яких: 19 684,25 грн. – основний борг з урахуванням індексу інфляції, 2 878,03 грн. - пеня, 629 грн. – 3% річних.

У судове засідання від сторін: голови правління Приватного акціонерного товариства «ВТО Надзбруччя» та ОСОБА_2 надійшла спільна заява, у якій вони просять затвердити, укладену між ними мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони погодили та встановили, що станом на 10 листопада 2021 року заборгованість ОСОБА_2 перед Приватним акціонерним товариством «ВТО Надзбруччя» за Договором оренди нежилих приміщень від 30 квітня 2019 року становить 9 000 (дев`ять тисяч) грн.

2.Приватне акціонерне товариство «ВТО Надзбруччя» відмовляється від решти заявлених позовних вимог в сумі 14 191 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 28 коп.

3. ОСОБА_2 сплачує понесені судові витрати Позивачем в розмірі вартості судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., розмір решти судових витрат понесених Приватним акціонерним товариством «ВТО Надзбруччя» Відповідач не відшкодовує.

4.Відповідач сплатив Приватному акціонерному товариству «ВТО Надзбруччя» суми вказані у п. 1 та п. 3 даної Мирової угоди до її підписання.

5.Наслідки укладення даної Мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

6.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «ВТО Надзбруччя» - адвокат Рукавець О.В. у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, вказавши, що наслідки затвердження мирової угоди стороні позивача зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кузнєцова Марина Ігорівна у судовому засіданні вказала, що наслідки затвердження мирової угоди стороні відповідача зрозумілі, просила затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що дана мирова угода підлягає до затвердження, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що у разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторонами у справі до прийняття рішення у справі укладено мирову суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1135 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 207, 208, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити в цивільній справі №607/7549/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВТО Надзбруччя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати укладену між сторонами мирову угоду, відповідно до умов якої:

1.Сторони погодили та встановили, що станом на 10 листопада 2021 року заборгованість ОСОБА_2 перед Приватним акціонерним товариством «ВТО Надзбруччя» за Договором оренди нежилих приміщень від 30 квітня 2019 року становить 9 000 (Дев`ять тисяч) грн.

2.Приватне акціонерне товариство «ВТО Надзбруччя» відмовляється від решти заявлених позовних вимог в сумі 14 191 (Чотирнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 28 коп.

3. ОСОБА_2 сплачує понесені судові витрати Позивачем в розмірі вартості судового збору в сумі 2 270 (Дві тисячі двісті сімдесят) грн., розмір решти судових витрат понесених Приватним акціонерним товариством «ВТО Надзбруччя» Відповідач не відшкодовує.

4.Відповідач сплатив Приватному акціонерному товариству «ВТО Надзбруччя» суми вказані у п. 1 та п. 3 даної Мирової угоди до її підписання.

5.Наслідки укладення даної Мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

6.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Роз`яснити учасникам процесу положення ч. 2 ст.256 ЦПК України згідно якого повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути приватному акціонерному товариству «ВТО «НАДЗБРУЧЧЯ» з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь приватного акціонерного товариства «ВТО «НАДЗБРУЧЧЯ» 1135 гривень судового збору.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВТО Надзбруччя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Позивач: приватне акціонерне товариство «ВТО «НАДЗБРУЧЧЯ», вул. Чехова, 8, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 01528051.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Дата складення ухвали суду 11 листопада 2021 року.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич