Ухвала суду № 102338927, 29.12.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/580/16-ц

Провадження №6/603/6/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової О. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України – адвоката Давиденка Олега Леонідовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України – адвокат Давиденко О. Л. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі №603/580/16-ц, посилаючись на те, що 22.11.2016 року Монастириським районним судом Тернопільської області постановлено рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчі листи на виконання судового рішення позивачем не отримано, що є перешкодою у завершенні судового провадження і реалізації гарантованого Конвенцією «права на суд». На підставі наведеного просить заяву задовольнити.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України – адвокат Давиденко О. Л. у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд заяви у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 22.11.2016 року (справа №603/580/16-ц) задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 9384,60 грн та судовий збір в розмірі 1378 грн.

На виконання рішення суду 27.12.2016 року на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02000) направлено виконавчі листи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, як зазначає представник позивача, виконавчі листи не отримані, у зв`язку з чим звернувся із заявою про видачу їх дублікатів.

Рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22.11.2016 року по справі №603/580/16-ц станом на сьогоднішній день не виконано.

Як слідує з повідомлення Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області від 08.12.2021 року, згідно даних АСВП на виконанні у Відділі не перебуває та не надходив виконавчий документ №603/580/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 .

Таким чином, виконавчі листи у справі №603/580/16-ц втрачено з незалежних від стягувача підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що оригінали виконавчих листів втрачено з незалежних від стягувача причин, рішення суду не виконано, суд приходить висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України – адвоката Давиденка Олега Леонідовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів – задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №603/580/16-ц.

Видати дублікати виконавчих листів у справі №603/580/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова