Рішення № 102337798, 29.12.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/1696/21

Справа №235/5001/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 грудня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Покровська міська рада Донецької області, про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Покровська міська рада Донецької області про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказала, що вона є власником житлового будинку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Окрім позивачки в зазначеному будинку зареєстровані її чоловік ОСОБА_2 , який не проживає з 2014 року та її син ОСОБА_3 , який також фактично не проживає за зазначеною адресою з 01.05.2014 року. В усній розмові відповідачи погоджуються знятися з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 , проте на протязі майже семи років цього не роблять, а тому позивач вимушена звернутися до суду. Посилаючись на вимоги ст.405 ЦК України, ст.71, 72 ЖК України позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, за змістом поданих заяв просять розглянути справу без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.42, 44).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав (а.с.47, 48, 49, 54-56, 60, 64).

Третя особа – Покровська міська рада Донецької області правом участі в судовому засіданні не скористалась, подала заяву, за змістом якої просить розглянути справу без участі представника (а.с.51).

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданого клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, не подав відзив, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Позивач є власником будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 11.11.1992 року (а.с.14).

Згідно акту голови кварталу №43 від 14.12.2017 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані чоловік позивача ОСОБА_2 , 1958 року народження, проте фактично не проживає з 01.06.2014 року, та син ОСОБА_3 , 1997 року народження, який також фактично не проживає з 01.06.2014 року (а.с.15).

Згідно довідки від 21.05.2021 року, яка видана КУ Покровський координаційний комітет самоорганізації населення за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , 1958 року народження, ОСОБА_3 , 1997 року народження, проте фактично за зазначеною адресою не мешкають з 01.06.2014 року по теперішній час (а.с.39).

Згідно повідомлення Покровської міської ради від 29.11.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований (згідно даних ДМС) за адресою Полтавська обл. с.Карабазівка з 11.06.2018 року , але з реєстраційного обліку місця проживання у м.Покровськ Донецької області не знятий (не звертався особисто, не було повідомлення про зняття, не було рішення суду); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований (згідно даних ДМС) у м.Києві з 26.09.2015 року, але з реєстраційного обліку місця проживання у м.Покровськ Донецької області не знятий (не звертався особисто, не було повідомлення про зняття, не було рішення суду) (а.с.63).

Отже, судом встановлено, що відповідачі як члени сім`ї власника проживали у спірному будинку, набули право користування житлом та зареєстрували своє місце проживання у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. При цьому держава не втручається у здійснені власником права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч.2 ст.386 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Частиною 1 ст.156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК УРСР визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п.39 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.

Матеріали справи не містять даних, підтверджуючих поважність причин не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на спірній житловій площі понад 7 років.

Отже, оскільки будинок перебуває у власності позивача, відповідачі проживали у ньому як член сім`ї власника, між вказаними особами як суб`єктами сервітутного правовідношення виникли відносини щодо користування спірним житлом, що регулюється саме нормами ст.405 ЦК України, враховуючи вищезазначені норми права та обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житлом.

Окрім того, ухвалення заочного рішення суду надає право відповідачам на звернення із заявою про його скасування відповідно до ст.284 ЦПК України при наявності певних обставин.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. та витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 156 ЖК УРСР, ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Покровська міська рада Донецької області, про усунення перешкод в реалізації права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме – будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 454 грн. з кожного, а всього 908 грн., а також витрати, які пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 2000 грн. з кожного, а всього 4000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Покровська міська рада Донецької області, місцезнаходження – Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11, ЄДРПОУ 04052933.

Суддя