Рішення № 102337648, 29.12.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6576/21

2/264/1553/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участі секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), треті особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), про скасування стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить скасувати стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що з серпня 2003 року по вересень 2003 року зустрічався з матір`ю дитини - ОСОБА_4 , потім стосунки припинили, а згодом, з січня 2006 року, знов почали проживати разом та 30.03.2007 року уклали шлюб, після чого ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 у останньої народилась дочка ОСОБА_6 , батько якої, відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України, був записаний зі слів матері. У 2008 році сторонами було прийнято спільне рішення, щодо запису батьком дитини позивача, оскільки на той час вони перебували в офіційному шлюбі, хоча біологічним батьком дитини він не був. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 померла. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.04.2017 року малолітню ОСОБА_3 відібрано у ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав та стягнуто з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно. Та вже у вересні 2018 року рішенням того ж суду, його позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_3 . На теперішній час дитина проживає з ОСОБА_2 , яка є її опікуном. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №686 від 21.10.2004 року, складеного Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, оскільки за висновком генетичної експертизи біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виключається. При цьому станом на 31.07.2021 року існує заборгованість по сплаті стягнутих судом аліментів у розмірі 111800,79 грн., а виконавчі витрати (виконавчий збір та основна винагорода виконавця) складають 11180,08 грн. У зв`язку з чим, просить скасувати стягнення з нього стягнення аліментів за судовим рішенням на користь ОСОБА_3 з 10.01.2017 року, скасувати заборгованість по сплаті аліментів за період з 10.07.2017 року до дня прийняття судом рішення та скасувати нарахування виконавчого збору на сукупний розмір заборгованості по аліментам/розмірів простроченого щомісячного аліментного платежу за період з січня 2021 року до прийняття судом рішення.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.12.2021 року залучено до участі по справі в якості співвідповідача Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник відповідача - Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - Чиркова Н.О., яка діє на підставі довіреності від 10.12.2021 року, у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, залишила розгляд позову на розсуд суду.

Представники третіх осіб - Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області та Кальміуського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків)- у судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.04.2017 року, що набрало законної сили 17.04.2017 року, задоволено позов Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано у батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення його батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 на користь особи або державної установи, під опікою якої буде перебувати малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини усіх видів їх заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дитини, які перераховувати на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні ВАТ «Ощадбанк», починаючи утримання з 10.01.2017 року.

За рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.07.2021 року, що набрало законної сили 12.08.2021 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Кальміуського районного у м.Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), третя особа – ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №686 від 21.10.2004 року, складеного Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Разом з тим, за розрахунком боргу по аліментам №55530881 від 17.08.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 31.07.2021 року складає 111800,79 грн. Виконавчі витрати (виконавчий збір та основна винагорода виконавця) складають 11180,08 грн.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акту про визнання особи батьком.

Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо).

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

У даній справі обставиною, яка має істотне значення для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, є те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька дитини, оскільки за висновком генетичної експертизи біологічна спорідненість між ними виключається.

При цьому аліментні зобов`язання засновані на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є її біологічним батьком, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком ОСОБА_8 .

Таким чином виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

Аналогічна правова позиція викладена постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.07.2021 року у справі №477/1165/20.

Зважаючи на те, що наведені обставини, мають істотне значення, які у відповідності до ч.2 ст.197 СК України дають підстави для припинення стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_8 на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.04.2017 року, а також для скасування наявної заборгованості за вказаними аліментами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 77, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), треті особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків), про скасування стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2017 року по справі №264/105/17 (провадження №2/264/556/2017).

Виконавчий лист №264/105/17, виданий Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відкликати.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , від сплати заборгованості по аліментам, яка нараховувалась на підставі виконавчого листа №264/105/17, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 10.01.2017 року до набрання рішенням законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , від сплати заборгованості по виконавчому збору та основній винагороді виконавця, яка нараховувалась на підставі виконавчого листа №264/105/17, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 10.01.2017 року до набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Пустовойт