Рішення № 102334575, 23.12.2021, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1094/21

Провадження № 2/743/396/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради та ОСОБА_2 , в якому просив:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю позивачу.

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 2,6201 га, що розташована на території Ріпкинської селищної ради (Сиберізького старостинського округу), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424488600:07:001:0190, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із вищезазначеної земельної ділянки. Позивач та відповідачка ОСОБА_2 є спадкоємцями у рівних частках за заповітом від 22.11.1993, зареєстрованим за № 71, після смерті ОСОБА_3 та прийняли спадщину, подавши відповідні заяви до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівській області. Відповідачка ОСОБА_2 оформила свою частку у спадщини після ОСОБА_3 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку вищезазначеної земельної ділянки. В той час, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку вищезазначеної земельної ділянки, оскільки відсутні відомості, які підтверджують факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 . Адже у свідоцтві про народження позивача його матір`ю зазначена « ОСОБА_4 ». Тоді як свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видано « ОСОБА_3 », яка за життя склала заповіт від 22.11.1993, заповівши частку свого майна сину ОСОБА_1 , позивачу у справі. Така розбіжність у написанні імені матері позивача в різних актових записах обумовлена помилками, допущеними посадовими особами при складанні актового запису про народження позивача. Вищезазначене створює перешкоду позивачу в оформленні своїх спадкових прав в позасудовому порядку.

У судове засідання позивач та його представник – адвокат Куліш Ю.А., не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду відзив на позовну заяву, в якому просила розглядати справу у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Представник відповідача Ріпкинської селищної ради у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, та зазначив, що Ріпкинська селищна рада позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Керуючись ст. 206, 258, 259, 265, 268, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, 85, смт Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ: 04412583) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування – задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 2,6201 га, що розташована на території Ріпкинської селищної ради (Сиберізького старостинського округу), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424488600:07:001:0190, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення суду складено 23 грудня 2021 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко