Вирок № 102332616, 30.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7551/19

Пр. № 1кп/336/167/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

прокурорів Побейвовк В.О., Юзько Н.А.,

захисника Гришина О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 1201908004002256 від 07.07.2019 р., № 12019080080002345 від 13.09.2019 р., № 12019080080002517 від 28.09.2019 р., № 12019080080002948 від 09.11.2019 р., № 12019080080003282 від 13.12.2019 р., № 12019080060003257 від 16.12.2019 р., № 12020080080000159 від 16.01.2020 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

18.11.2019 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2021 р., залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.11.2021 р., скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2019 р.

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2019 р. приблизно о 17.42 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, 10-а в м.Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу зі стелажу взяв одну упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 280 грамів, вартістю 246,81 грн. (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «Омега», яку поклав під кофту, що знаходилась на лівій руці та направився на вхід з торгової зали магазину, де пройшов через турнікет, при цьому не сплативши за вказаний товар, тим самим таємно викрав його, проте дії останнього були викриті охоронцями супермаркету, які намагалися його зупинити, однак, усвідомивши, що його злочинні дії помічені та переросли у відкрите викрадення чужого майна, продовжив свої злочинні дії, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

05.09.2019 р. приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 5 по вул.Смоленській в м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з автомобіля марки «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, викрав побутовий продовжувач на кабельній котушці марки «Xreel», довжиною 50 метрів, марка проводу ПВС 3х2,5 ГОСТ 7399-97, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2925 від 16.10.2019 р. складає 3189,68 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же день ОСОБА_1 , попрямував до ринку «Анголенко», де збув ОСОБА_2 викрадений побутовий продовжувач на кабельній котушці марки «Xreel», довжиною 50 метрів, марка проводу ПВС 3х2,5 ГОСТ 7399-97 за 800 грн.

27.09.2019 р. приблизно об 11.10 год. ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-119» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Авраменко, 4а, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також, що він залишився непоміченим, шляхом вільного доступу, з відділу парфумерії викрав майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме «Ланвин Мери ми парфумована вода жіноча 75 мл», код товару – 348970, вартість якої відповідно до довідки-рахунку від 26.09.2019 р. складає 832,50 грн. без ПДВ, після чого зник з місця вчинення злочину, разом із викраденим майном.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в той же день, ОСОБА_1 подарував вищевказану парфумовану воду своїй малолітній доньці, тим самим ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 832,50 грн.

05.10.2019 р. приблизно о 23.21 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов до торгового залу автозаправної станції № 50 ТОВ «Окко-Схід», яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базова, 1-К, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці торгового стенду ліхтар телескоп з магнітом марки «ECOKRAFT» в корпусі чорного кольору, вартістю 239,00 грн. (без урахування ПДВ), відповідно до довідки, виданої ТОВ «Окко-Схід».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викрадене майно ОСОБА_1 , поклав до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, після чого з викраденим майном направився до виходу з торгівельної зали автозаправної станції № 50 ТОВ «Окко-Схід», пройшовши касову зону та не розплатившись за ліхтар телескоп з магнітом марки «ECOKRAFT», покинув приміщення автозаправної станції № 50 ТОВ «Окко-Схід», тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Окко-Схід» матеріальну шкоду на загальну суму 239,00 грн. без урахування ПДВ.

13.12.2019 р. приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, біля будинку № 1 по вул.Цитрусовій в м.Запоріжжі, з автомобіля «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_2 , викрав майно потерпілого ОСОБА_3 , а саме: акумулятор марки A-Mega, 12 V 60Ah, 540 A (EN), 6 СТ-60-А3, номер НОМЕР_3 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 164 від 22.01.2020 р. складає 247,90 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме 14.12.2019 р. продав вищевказане майно ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 300 грн., якого ввів в оману щодо права власності на викрадений акумулятор марки A-Mega, 12 V 60Ah, 540 A (EN), 6 СТ-60-А3, номер 064060-1М720315, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 247,90 грн.

15.12.2019 р. приблизно об 11.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у якості покупця в приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо № 150» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався викрасти товарно-матеріальні цінності ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: плитки шкоколаду «Мілка з начинкою какао печиво орео», в кількості 4 штук, загальною вартістю 126,63 грн. (без урахування ПДВ), та плитки шоколаду «Мілка крем з печивом орео» в кількості 5 штук, загальною вартістю 162,04 грн. (без урахування ПДВ») на загальну суму 288,67 грн. без урахування ПДВ, які ОСОБА_1 взяв з торгівельної полиці вищевказаного магазину та сховав у кишені одягнутої на нього куртки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пройшов касову зону, не розрахувавшись за вищезазначений товар, виніс викрадене майно з торгівельної зали, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину, чим міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 288,67 грн.

16.12.2019 р. приблизно о 23.14 год. ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, зайшов до торгового залу автозаправної станції № 50 ТОВ «Окко-Схід», яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базова, 1-К, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з полиці торгового стелажу взяв пляшку з напоєм ром, торгової марки Captain Morgan Spiced Cold, ємкістю 0,7 літрів, вартістю 329,00 грн. (без урахування ПДВ) та не маючи наміру розрахуватися за вказане майно, розуміючи, що його дії почали носити відкритий характер та ігноруючи заклики свідка ОСОБА_6 , який знаходився у приміщенні АЗС ТОВ «Окко-Схід» поклав до кишені своєї куртки, в яку був одягнутий вищевказану пляшку та разом з викраденим майном, побіг у бік вул.Магістральна в м.Запоріжжі, тим самим відкрито викрав майно автозаправної станції № 50 ТОВ «Окко-Схід» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Окко-Схід» матеріальну шкоду на загальну суму 202,70 грн. без урахування ПДВ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи за епізовами пред`явленого обвинувачення 05.10.2019 р. та 27.09.2019 р., кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185 КК України, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_1 за цими епізодами та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

За пред`явленим обвинуваченням за епізодом від 05.09.2019 р. частково визнав винуватість, але вказав, що фактичні дані, викладені у обвинувальному акті не відповідають дійсності.

У повному обсязі не визнав винуватість за епізодом крадіжки 13.12.2019 р. майна потерпілого ОСОБА_5 , заявивши про свою непричетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також відсутність умислу на вчинення 15.12.2019 р. крадіжки майна ТОВ «Сільпо-Фуд» та не погодився з кваліфікацією дій за ст.186 КК України.

Так, за епізодом грабежу від 06.07.2019 р. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно знаходився в приміщенні супермаркету «Варус», але до крадіжки кави не причетний. Безпідставно був затриманий охоронцями цього торгівельного закладу, які застосували відносно нього насильство, а каву принесли вже після його затримання. ОСОБА_1 просив його виправдати за пред`явленим обвинуваченням.

По епізоду від 05.09.2019 р. ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно у вказаний день в нічний час викрав із спеціальної ніші, яка розміщена за межами кабіни автомобіля «Камаз» продовжувач на кабельній котушці, який в подальшому продав невідомому на ринку «Анголенко». Разом з тим зазначив, що до салону транспортного засобу не проникав.

27.09.2019 р. дійсно викрав з магазину «Єва-119», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, по вул.Авраменко, 4-а жіночу парфумовану воду, яку потім подарував доньці.

05.10.2019 р. в вечірній час ОСОБА_1 зайшов до автозаправної станції ТОВ «Окко-Схід», звідки викрав ліхтар, який потім передав співробітниками поліції.

До епізоду крадіжки 13.12.2019 р. акумулятора з автомобіля потерпілого ОСОБА_3 не причетний, свідкові ОСОБА_4 акумулятора потерпілого не продавав.

15.12.2019 р. приблизно об 11.00 год. обвинувачений зайшов до приміщення магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 64, де з полиці взяв 9 плиток шоколаду. Через чергу біля каси, вирішив сплатити за товар охоронцю, для чого пройшов касову зону, умислу на вчинення крадіжки не мав.

16.12.2019 р. в торговому залі ТОВ «Окко-Схід» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базова, 1-к, взяв з полиці пляшку рому, яку поклав до кишені та покинув приміщення магазину. Умисел мав на таємне викрадення вказаного майна, і те, що його дії були помічені співробітником магазину не знав та не чув, щоб його окликали.

Вивчивши обставини кримінальних проваджень за пред`явленими обвинуваченнями та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні описаних вище кримінальних правопорушень, визнаних судом доведеними.

Окрім часткового визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджена сукупністю досліджених судом доказів.

За епізодом грабежу 06.07.2019 р.

Відповідно до рапорту № 16294 від 06.07.2019 р. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північно-Кільцева, 10-а, затримали в ТЦ Варус крадія, який викрав каву на 200 грн. (т.9 а.с.101).

Згідно довідки від 06.07.2019 р. (т.9 а.с.103), виданої ТОВ «Омега», кава Якобз Монарх розчинна м`яка уп.280 г * 1 шт. коштує 246,81 грн. без ПДВ.

06.09.2019 р. було складено протокол огляду місця події (т.9 а.с.104-105), відповідно до якого у приміщенні магазину було виявлено ОСОБА_1 в руках якого знаходилась упаковка кави «Якобс», вагою 280 г.

CD-R диск з відеозаписом з магазину «Варус», який постановою від 08.07.2019 р. (т.9 а.с.106-107) та упаковка кави «Якобз Монарх», вагою 280 г, що постановою від 20.07.2019 р. (т.9 а.с.111-112), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

Згідно протоколу огляду предмета від 08.07.2019 р. (т.9 а.с.120-122) було оглянуто диск з відеозаписом, відповідно до якого 06.07.2019 р. до приміщення торгового залу «Варус», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, 10-а, вбачається як ОСОБА_1 заходить через турнікет в торговий зал, де проходить до відділу де розміщена кава, бере з полиці одну упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 280 гр, та кладе її під кофту, після чого прямує до входу, де через турнікет проходить на вихід, і в цей момент до нього підходять працівники охорони супермарету «Варус», ОСОБА_1 починає бігти, співробітники наздоганяють його та затримують.

Свідок ОСОБА_7 в суді надав пояснення, що в 2019 р. працював в магазині «Варус» старшим інспектором – охоронцем відділу безпеки, у даному торгівельному закладі проводиться відеоспостереження. ОСОБА_8 в день затримання декілька раз заходив до торгового залу. ОСОБА_7 по рації від іншого співробітника надійшло повідомлення про крадіжку кави. Коли свідок направився у напрямку, який йому повідомили, помітив як обвинувачений пройшов касову зону з боку входу до приміщення магазину і направився до виходу, а потім побіг. Свідок разом з напарником почали переслідувати ОСОБА_1 , який на вулиці викинув пакет з кавою, був затриманий, доставлений до магазину, після чого була викликана поліція.

ОСОБА_9 при допиті в суді надав пояснення, що влітку 2019 р. перебував поблизу магазину «Варус» та приймав участь у затриманні ОСОБА_1 . Перебуваючи в приміщенні, розташованому неподалік від входу до магазину «Варус» через скло помітив, як на вулицю з магазину вибіг чоловік, і майже відразу за ним два охоронці, які зупинили ОСОБА_1 . Між обвинуваченим та ОСОБА_1 відбувалась розмова на підвищених тонах, у зв`язку з чим свідок вирішив втрутитись. Коли підійшов до них, зі слів інших дізнався, що ОСОБА_1 звинувачують у вчиненні крадіжки кави, яку свідок у обвинуваченого безпосередньо не бачив.

За епізодом крадіжки від 05.09.2019 р.

12.09.2019 р. за № 24026 Шевченківським ВП ДВП зареєстрований рапорт, відповідно до якого 12.09.2019 р. до Шевченківського ВП звернувся ОСОБА_10 , який повідомив, що в період часу з 04.09.2019 р. по 05.09.2019 р. невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку подовжувача на кабельній катушці, довжиною 50 метрів, марка дроту ПВС 3*2,5 ГОСТ 7399-97 (т.9 а.с.1).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2019 р. (т.9 а.с.5-7), свідок ОСОБА_2 впізнав на фото під № 2 ОСОБА_1 , як особу, що 07.09.2019 р. продала йому побутовий подовжувач, довжиною 50 м, за 800 грн.

Згідно протоколу огляду предмета від 15.09.2019 р. (т.9 а.с.8-11), побутовий подовжувач на кабельній котушці марки марки «Xreel» був оглянутий слідчим, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т.9 а.с.12) та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (т.9 а.с.13).

Потерпілий ОСОБА_10 в суді пояснив, що у вересні 2019 р. працював командиром відділення державної пожежної рятувальної служби. У складі караулу 05.09.2019 р. приблизно о 03.00 год. на автомобілі «Камаз» виїхали за викликом про пожежу на вул.Смоленську в м.Запоріжжі. Зранку в цей же день помітили відсутність побутового подовжувача, який був помаркований номером авто, яке перебувало на балансі організації, де працював потерпілий, та знаходився у спеціальному відсіку за межами кабіни транспортного засобу. Згаданий подовжувач був в подальшому знайдений інспектором на ринку «Анголенко» та викуплений потерпілим та членами караулу за власні кошти. ОСОБА_10 підтвердив пояснення ОСОБА_1 про те, що для заволодіння подовжувачем не було потреби проникати до салону транспортного засобу.

Згідно звіту № 2925 від 16.10.2019 р. (т.9 а.с.15-20), ринкова вартість побутового продовжувача на кабельній котушці, довжиною 50 метрів, марка проводу ПВС 3*2,5 ГОСТ 7399-97, маса продовжувача 4,7 кг, кількість контактних парк 3 шт., габаритні розміри 210х210х300, який придбаний у серпні 2019 р. та введений в експлуатацію, станом на 05.09.2019 р. з урахуванням зносу складає 3189,68 грн.

За епізодом крадіжки 13.12.2019 р.

Відповідно до рапорту № 31658 від 13.12.2019 р. (т.8 а.с.74) надійшло повідомлення, що 13.12.2019 р. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цитрусова, 1 вночі було викрадено акумулятор з авто Ланос д/з НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_3 надав гарантійний талон на акумулятор марки «A-Mega», 064060-1М7203/15 (т.8 а.с.81).

Відповідно до протоколу огляду місця події 13.12.2019 р. (т.8 а.с.75-76) було оглянуто автомобіль Ланос, д.н. НОМЕР_2 , та було виявлено та вилучено з поверхні капоту автомобіля 1 слід структури матеріалу, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т.8 а.с.77).

Свідок ОСОБА_4 в суді надав пояснення, що взимку 2019 р. знаходився в гаражі, який винаймав по АДРЕСА_3 , коли до нього підійшов обвинувачений та запропонував купити акумулятор в корпусі чорного кольору, при цьому пояснив, що акумулятор належить саме йому. Свідок погодився і за 250 чи 300 грн. придбав акумулятор, який через деякий час добровільно видав співробітникам поліції.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020 р. (т.8 а.с.83-86), свідок ОСОБА_4 на фото № 4 впізнав ОСОБА_1 , як особу, що 14.12.2019 р. продала йому акумулятор марки «A-Mega», 064060-1М7203/15 чорного кольору за 300 грн. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бочарова, 4.

З заяви складеної ОСОБА_4 (т.8 а.с.82) вбачається, що останній добровільно видав співробітникам поліції акумулятор «Омега» в корпусі чорного кольору, який було оглянуто, про що складено протокол огляду предмету від 22.01.2020 р. (т.8 а.с.94-95), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т.8 а.с.96) та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 (т.8 а.с.97).

Згідно висновку експерта № 164 від 22.01.2020 р. (т.8 а.с.88-93), ринкова вартість акумулятора марки A-Mega, 12 V 60Ah, 540 A (EN), 6 СТ-60-А3, номер 064060-1М720315, який придбано 18.08.2015 р. та з того часу перебував у експлуатації, з урахуванням зносу станом на 13.12.2019 складає 247,90 грн.

За епізодом крадіжки 15.12.2019 р.

Згідно рапорту № 34635 від 15.12.2019 р. (т.9 а.с.25), 15.12.2019 р. о 11.17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 64 ТЦ Амстор у магазині Сільпо затримали крадія.

Свідок ОСОБА_11 в суді надав пояснення, що в грудні 2019 р. працював начальником охорони магазину «Сільпо-Фуд», розташованому по вул.Перемоги, 64. Коли по рації від відеооператора надійшло повідомлення про те, що чоловік поклав до кишені куртки шоколадки та намагається вийти через касову зону, свідок затримав ОСОБА_1 за рамками касової зони. Після чого була викликана поліція.

Відповідно до довідки ТОВ «Сільпо-Фуд» № 15/12 від 15.12.2019 р. (т.9 а.с.27), «Шоколад Мілка з начинкою какао печиво орео» у кількості 4 штук, загальною вартістю 126,63 грн. без ПДВ, «Шоколад мілка крем з печивом орео» в кількості 5 штук, загальною вартістю 162,04 грн. без ПДВ, на загальну суму 288,67 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу огляду від 15.12.2019 р. (т.9 а.с.28-32), в кімнаті охорони магазину «Сільпо», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 64 знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_1 та дістав з кишень куртки, в яку був одягнений 9 шоколадок Мілка.

З протоколу огляду відеозапису від 20.12.2019 р. (т.9 а.с.33-37) судом встановлено, що 15.12.2019 р. приблизно о 10.55 год. чоловік, знаходячись в торговому залі магазину у відділі з продажу кондитерських виробів, бере з прилавку шоколад, кладе половину до своєї правої кишені куртки, потім проходить через касову зону № 7, при цьому не розплатившись за товар, та металеві рамки, та був зупинений охоронцем магазину.

DVD-R диск з відео записом з камер відео спостереження з супермаркету «Сільпо» по вул.Перемоги, 64 в м.Запоріжжі визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т.9 а.с.38).

«Шоколад Мілка з начинкою какао печиво орео» у кількості 4 штук, «Шоколад мілка крем з печивом орео» в кількості 5 штук, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (т.9 а.с.39) та передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» (т.9 а.с.40).

За епізодом грабежу 16.12.2019 р.

Відповідно до рапорту № 1140 від 15.01.2020 р. (т.8 а.с.49) надійшло повідомлення, що 15.01.2020 р. через камери відеоспостереження виявили крадіжку рому на суму 329 грн., яка сталася 16.12.2019 р. на заправці ОККО.

15.01.2020 р. було оглянуто приміщення ТОВ «Окко-Схід», яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базова, 1-К, про що складено протокол огляду місця події з ілюстраційними таблицями (т.8 а.с.50-58), та виявлено, що приміщення обладнане камерами внутрішнього відеоспостереження.

Згідно довідки вартості від 15.01.2020 р. (т.8 а.с.60), виданої ТОВ «Окко-Схід» вартість пляшки рому Captain Morgan Spiced Cold, ємкістю 0,7 літрів, складає 202,70 грн. (без урахування ПДВ).

Свідок ОСОБА_6 в суді надав пояснення, що 16.12.2019 р. приблизно о 23.00 год. до приміщення АЗС «Окко-Схід» зайшов ОСОБА_1 та попрохав продати воду та медпрепарати. Коли до приміщення станції зайшов інший чоловік, свідок почав того обслуговувати, а ОСОБА_1 у цей час підійшов до полиць зі спиртними напоями, що розташовані приблизно за 2 метри та, повернувшись до ОСОБА_6 спиною, поклав за полу куртки пляшку зі спиртним. Свідок голосно висунув вимогу покласти пляшку на місце, але обвинувачений не відреагував, а швидко направився до виходу та коли вийшов на вулицю, побіг. Свідок намагався переслідувати ОСОБА_1 , вибіг за ним на вулицю, але той вже був далеко, а в приміщенні станції перебували особи, тому ОСОБА_6 повернувся Через деякий час було встановлено, що викрадено саме пляшку рому, об`ємом 0,7 л.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2020 р. (т.8 а.с.63-66), свідок ОСОБА_6 на фото під № 1 із зображенням ОСОБА_1 впізнав особу, яка 16.12.2019 р. знаходилась у приміщенні АЗС ТОВ «Окко-Схід» по вул.Базовій, 1-к та викрав пляшку з алкогольним напоєм Captain Morgan Spiced Cold, ємкістю 0,7 літрів, та втік з нею.

На запит слідчого (т.8 а.с.67), представником ТОВ «Окко-Схід» було надано відео з камер спостереження, яке міститься на компакт диску CD-R 52 X SPEED (т.8 а.с.68), який було оглянуто слідчим 20.01.2020 р., про що складено протокол огляду предмету (т.8 а.с.69-71), відповідно до якого 16.12.2019 р. о 23.11 год. на відео з`являється ОСОБА_1 , який підходить до стелажу з алкогольними напоями, бере пляшку з напоєм, кладе пляшку під куртку і йде до виходу, виходить з приміщення та починає бігти. Касир в цей час кричить ОСОБА_1 – «бутылку поставь на место, я охрану вызову, слышишь?», потім касир швидко йде до виходу та вибігає із приміщення АЗС.

Компакт диск CD-R 52 X з відео спостереження від 16.12.2019 р. з камер, які знаходяться у приміщенні магазину ТОВ «Окко-Схід» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т.8 а.с.72).

Досліджені судом наведені докази узгоджуються між собою, стосуються подій злочинів, отримані у встановленому законом порядку, є належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності послідовно і логічно підтверджують встановлені судом обставини вчинення злочинів, які підлягають доказуванню, та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Твердження обвинуваченого про непричетність до вчинення крадіжки 13.12.2019 р. акумулятора, що належить потерпілому ОСОБА_3 , повністю спростовуються показами свідка ОСОБА_4 та сукупністю письмових документів, зміст яких наведено вище, які не викликають сумнівів щодо їх достовірності та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Зібрані у кримінальному провадженні докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду, за епізодом грабежу 06.07.2019 р. у їх сукупності спростовують доводи обвинуваченого щодо недоведеності вини у вчиненні цього злочину.

Позицію сторони захисту про те, що дії ОСОБА_1 за епізодом від 16.12.2019 р. слід кваліфікувати, як крадіжку, суд вважає неприйнятною, оскільки, як роз`яснено судам в п.3, 4 постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009 р. крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у своє чергу усвідомлює, що її дії помічені оцінюються як викрадення. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Покази свідка ОСОБА_6 , пояснення якого в суді викладені вище, а також відтворений судом відеозапис свідчать, що після того, як дії обвинуваченого, направлені на вчинення крадіжки майна були помічені, ОСОБА_1 , вочевидь, усвідомлюючи це, покинув місце вчинення злочину разом з викраденим.

Суд ставиться критично до версії обвинуваченого щодо обставин події крадіжки 15.12.2019 р. і розцінює її як бажання уникнути відповідальності за скоєне.

При оцінці доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжким злочинами, конкретні обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, та відомості щодо обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення в тому числі в період іспитового строку, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім задля досягнення цілей кримінального покарання та убезпечення суспільства від можливих протиправних посягань обвинуваченого, необхідно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.

На переконання суду, відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, за вчинення злочинів, з випробуванням, виходячи з того, що обвинувачений раніше був засуджений, вчинив низку злочинів за нетривалий проміжок часу в тому числі в період іспитового строку, що явно свідчить про небажання ОСОБА_1 ставати на шлях виправлення. При призначенні покарання судом також враховано висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (т.1 а.с.31-33).

З урахуванням обставин справи та даних про особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання в межах санкцій статей КК України.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 25 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку – за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього – за правилами ч.4 ст.70 КК; потім – за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно – за сукупністю вироків.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_1 слід застосувати положення ч.1, 4 ст.70 КК України (за епізодами від 06.07.2019 р., від 05.09.2019 р., від 27.09.2019 р., від 05.10.2019 р.) та положення ст.71 КК України (за епізодами від 13.12.2019 р., від 15.12.2019 р. та від 16.12.2019 р.) і врахувати покарання, призначене за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2019 р.

Долю долучених до справи речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , під час судового розгляду 22.09.2020 р. був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого судом продовжений до 09.01.2022 р. включно.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання – 22.09.2020 р.

Цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 392 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.186 КК України (за злочин, вчинений 06.07.2019 року) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України (за злочини, вчинені 05.09.2019 року, 27.09.2019 року, 05.10.2019 року) у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2019 року, призначити ОСОБА_1 шляхом часткового складання покарань, остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України (за злочин, вчинений 13.12.2019 року) у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (за злочин, вчинений 15.12.2019 року) у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України (за злочин, вчинений 16.12.2019 року) у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 22 вересня 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Речові докази:

компакт диск CD-R 52 X з відео спостереження від 16.12.2019 р. з камер, які знаходяться у приміщенні магазину ТОВ «Окко-Схід»; 1 слід структури матеріалу, який вилучено з поверхні капоту автомобіля «Ланос», д/н НОМЕР_2 ; комп`ютерний диск марки «Perfeo»_CD-R_52Х_700 МВ_80 min», з інформацією з камер спостереження «АЗС № 50 ТОВ «Окко-Схід»; DVD-R диск з відео записом з камер відео спостереження з супермаркету «Сільпо» по вул.Перемоги, 64 в м.Запоріжжя; комп`ютерний диск DVD марки «ALERUC», 4,7 GB/120 min-16 Х; CD-R диск з відеозаписом з магазину «Варус», долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;

акумулятор марки A-Mega, 12 V 60Ah, 540 A (EN), 6 СТ-60-А3, номер 064060-1М7203/15, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити в розпорядженні ОСОБА_3 ;

ліхтар-телескоп з магнітом марки «ECOKRAFT», переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Окко-Схід» Дьяченку Д.М., залишити в розпорядженні ТОВ «Окко-Схід»;

побутовий подовжувач на кабельній котушці марки марки «Xreel», довжиною 50 метрів, марка проводу ПВС 3х2,5 ГОСТ 7399-97, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити в розпорядженні ОСОБА_10 ;

«Шоколад Мілка з начинкою какао печиво орео» у кількості 4 штук, «Шоколад мілка крем з печивом орео» в кількості 5 штук, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо» Грицаєнко А.О., залишити в розпорядженні ТОВ «Сільпо-Фуд»;

упаковка кави «Якобз Монарх», вагою 280 г, долучену до матеріалів кримінального провадження, залишити в розпорядженні супермаркету «Варус».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В.Дмитрюк