Ухвала суду № 102332603, 24.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/10470/21

пр. № 1-о/336/2/2021

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді Дацюк О.І., суддів Боєва Є.С., Савеленко О.А., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами вироку Запорізького обласного суду від 23.05.1997 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд за виключною обставиною вироку Запорізького обласного суду від 23.05.1997 року, яким ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст. 141 ч. 2, ст. 142 ч. 2, ст. 142 ч. 3, ст. 117 ч. 4, ст. 118 ч. 2, ст. 93 п. «ж» КК України 1960 року, та засуджений з урахуванням ухвали Запорізького обласного суду від 22.06.2000 року до довічного позбавлення волі

В якості виключної обставини ОСОБА_1 посилається на рішення Конституційного суду України від 16.09.2021 року, яким визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частина 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Заява ОСОБА_1 до суду направлена засобами поштового зв?язку 14.12.2021 року, що підтверджено штемпелем на конверті.

Одночасно ОСОБА_1 заявлено про поновлення строку для подання заяви про перегляд вироку за виключними обставинами з посиланням на те, що про існування рішення Конституційного суду України від дізнався лише 16.11.2021 року.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Як вказує ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Рішення Конституційного Суду України № 6-р від 16.09.2021 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 82 Кримінального кодексу України та за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 81 Кримінального кодексу України (справа про перегляд вироку особі, караній на довічне позбавлення волі) оприлюднено 19.10.2021 року, про що вказано на веб-сайті Верховної ради України.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За змістом ст.ст.116, 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки, питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку вирішується ухвалою слідчого судді, суду за клопотанням заінтересованої особи.

Заявником ОСОБА_1 пропущено строк звернення, регламентований КПК України, а в якості підстави для поновлення такого строку заявник вказує про те, що він дізнався про існування відповідного рішення Конституційного суду України 16.11.2021 року.

Відповідно ч. 3 ст. 464 КПК України, - до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України вбачається, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як вже зазначено судом. рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 року, на яке заявник посилається в якості виключної обставини, було оприлюднено 19.10.2021 року, тож з цього моменту заявник мав вільну можливість дізнатись про його існування та подати заяву про перегляд вироку суду у визначений КПК України строк.

Підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд вироку суду за виключними обставинами колегія суддів не вбачає, тож заяву ОСОБА_1 належить повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Запорізького обласного суду від 23.05.1997 року залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами вироку Запорізького обласного суду від 23.05.1997 року повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали негайно після її проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні ухвали, її копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя О.І. Дацюк

Судді Є.С. Боєв

О.А. Савеленко