Ухвала суду № 102332598, 29.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/9041/21

Пр. № 2-с/336/89/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 8 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка є власником квартири та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (ЄДРПОУ 40413159), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Полякова, 13-В, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 313399, ЄДРПОУ 40413159, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком (з 01.03.2021 року по 31.10.2021 року) в сумі 2916,26 грн., а також судового збору в розмірі 227,00 грн.

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, вважає його безпідставним та необґрунтованим, оскільки на підставі протоколу співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було прийнято рішення про припинення договірних відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» та звернення до іншої керуючої компанії в особі КП «Наше місто», про що направлено лист до ТОВ «КК «Мрія», який був залишений без уваги. З 01.03.2021 року по 31.10.2021 року вона здійснювала оплату за надані послуги до КП «Наше місто», про що надала відповідні квитанції. Вважає, що стягувачем не надано належних доказів, які б підтверджували правове обґрунтування заявлених вимог до неї, просила скасувати судовий наказ з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник взагалі не визнає вимогу стягувача щодо надання їй послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, тому заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/9041/21, пр. № 2-н/336/1127/2021, виданий 8 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка є власником квартири та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (ЄДРПОУ 40413159), яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Полякова, 13-В, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 313399, ЄДРПОУ 40413159, заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком (з 01.03.2021 року по 31.10.2021 року) в сумі 2916,26 грн., а також судового збору в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива