Ухвала суду № 102332482, 16.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8567/21 2/335/3414/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Концерну „Міські теплові мережі” про захист прав споживачів та користувачів надр, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну „Міські теплові мережі” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року провадження по справі відкрито. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у суд ове засідання.

19.10.2021 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Концерну „Міські теплові мережі” про захист прав споживачів та користувачів надр, за підписом ОСОБА_1

19.10.2021 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Концерну „Міські теплові мережі” про захист прав споживачів та користувачів надр, за підписом ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних право відносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви та зустрічної позовної заяви № 2 не є доцільним, умови прийняття судом зустрічних позовів відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу, та беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічних позовних заяв, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеними позовами в загальному порядку, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічних позовів до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Концерну „Міські теплові мережі” про захист прав споживачів та користувачів надр.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову № 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Концерну „Міські теплові мережі” про захист прав споживачів та користувачів надр.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх право на звернення до суду за захистом її порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів на загальних підставах.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Геєць