Ухвала суду № 102331018, 01.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1854/14-к

Провадження № 1-кп/947/332/21

УХВАЛА

01.12.2021 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

судді - Іванчука В.М.,

судді - Войтова Г.В.,

при секретарі - Гремалюк В.В.

за участі:

прокурора - Занько Я.В.

захисників - Ростомова А.Р., Шевчук А.М., Климчицького К.Б.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12013170500002046 від 01.03.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України;

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому прокурор просить продовжити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого. Вказане клопотання прокурор мотивує тим, що з метою організації явки ОСОБА_1 та активізації судового розгляду необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, а також те, що він не працює, не має постійного джерела прибутку, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити спробу переховуватись від суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Ростомов А.Р. не заперечували проти клопотання прокурора.

Захисники Шевчук К.М., Климчицький К.Б. та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали думку сторони захисту.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжний захід застосовуються до обвинуваченого з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати злочину діяльність тощо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведенного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, з урахуванням особи обвинуваченого, що він має місце постійного проживання, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 , відносно якого були покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, не порушував, за кожною вимогою суду з`являвся в судові засідання, а поважність причин неявки в судові засідання підтверджуються відповідними доказами, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження щодо обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовоження обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з учасниками кримінального провадження.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на уповноважений орган за місцем проживання обвинуваченого.

Визначити строк дії ухвали суду про дію покладених обов`язків строком на два місяця, тобто до 30.01.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.