Ухвала суду № 102330632, 29.12.2021, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа №151/768/21

Провадження № 1-кп/151/62/21

УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Добровольської М.С.

прокурора Бурковського Ю.В.

підозрюваного ОСОБА_1 , його

законного представника ОСОБА_2 та

захисника Ткач І.І.

представника служби у справах дітей

Чечельницької селищної ради Бунич Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025100000396 від 04.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця с.Тартак, Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, учня Територіального відокремленого спеціалізованого відділення Комаргородського вищого професійного училища, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 04 грудня 2021 року близько 05 години, з дозволу власниці ОСОБА_3 перебуваючи у її квартирі АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9", чорного кольору в силіконовому чехлі, червоного кольору із мікро CD картою пам`яті, ємністю 8 Gb, належний ОСОБА_3 , після чого, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , витягнув із мобільного телефону сім картку та знищив її, шляхом спалювання, а вказаним телефоном користувався 04.12.2021 року до 13 години 20 хвилин. Згідно висновку експерта №8622/21-21 від 14.12.2021 року, ринкова вартість вищевказаного мобільного телефону, з урахуванням зносу, станом на 04.12.2021 року становить 3275 грн. 03 коп., чехла силіконового червоного кольору до вказаного мобільного телефону, з урахуванням зносу, станом на 04.12.2021 року становить 56 грн. 10 коп., ринкова вартість карти пам`яті micro-CDNC, клас зчитування 4, об`ємом пам`яті 8 Gb, торгової марки " Team", з урахуванням зносу, станом на 04.12.2021 року становить 57 грн., чим своїми умисними діями завдав майнової шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 3388 грн. 13 коп..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

17.12.2021 року прокурор звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 по ст.46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який вчинив вперше. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Також, під час досудового розслідування підозрюваний сприяв розкриттю кримінального проступку, примирився з потерпілим, повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро кається та запевняє, що не вчинятиме жодних правопорушень в майбутньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання по обставинах викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 та захисника Ткач І.І. в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, вину визнає, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та запевняє, що більше такого робити не буде.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , матір ОСОБА_2 та його захисник Ткач І.І. в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, просять звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій зазначила, що вона дійсно примирилася з підозрюваним ОСОБА_1 і ніяких претензій до нього не має. Просить суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами частини першої та другої ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідає положенням ст.287 КПК України.

Згідно із частиною третьою ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із клопотання прокурора, 16.12.2021 року органом досудового розслідування ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Під час досудового розслідування неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, у зв`язку із тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілим, про що підтвердив у судовому засіданні.

Судом беззаперечно встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, яка до нього немає ніяких претензій. Тобто, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.124, 126 КПК України стягнути з підозрюваного на користь держави.

Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025100000396 від 04.12.2021 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тартак, Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021025100000396 від 04.12.2021 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Зняти арешт з мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9", модель М2004J19AG із вбудованою пам`яттю ємністю 64 Gb, мікро-CD ємністю 8 Gb, чорного кольору, в чехлі червоного кольору, без сім карти імей1 НОМЕР_2 імей2 НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2021 року.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9", модель М2004J19AG із вбудованою пам`яттю ємністю 64 Gb, мікро-CD ємністю 8 Gb, чорного кольору, в чехлі червоного кольору, без сім карти імей1 НОМЕР_2 імей2 НОМЕР_3 , який було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: Чечельницька сільська ТГ ГУК у Він.обл./смт.Чечельник/24060300, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA978999980314040544000002904, код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати на проведення експертизи №8622/21-21 від 14.12.2021 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.05 коп.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_1 коштів достатніх для відшкодування судових витрат на проведення експертизи №8622/21-21 від 14.12.2021 року , стягнути ці кошти в частці якої не вистачає або у повному обсязі з його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_4 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Валерій МОЦНИЙ