Ухвала суду № 102313563, 28.12.2021, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/740/21

Провадження № 2-а/151/15/21

У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря с/з Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області №151/740/21 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Брижатого Олександра Юрійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін та призначено судове засідання.

28.12.2021 року інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Брижатий О.Ю. подав до суду клопотання залучення у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 39767547), оскільки оскаржувана позивачем постанова винесена інспекторм Брижатим О.Ю., однак, дана постанова винесена від імені Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а тому державний інспектор діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду. Тобто, належним відповідачем у справах даної категорії є відповідний орган, який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За ч. 5, 6 даної статті, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п.20-21 постанови Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю). Належним відповідачем у даному випадку є орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від імені якого здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Брижатого Олександра Юрійовича на належноговідповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

У зв`язку із заміною відповідача, суд має підстави відкласти судовий розгляд справи на час, необхідний для належного повідомлення сторони у цій справі.

Керуючись ст.ст.48, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача по адміністративній справі№151/740/21 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель на території Вінницької області Брижатого Олександра Юрійовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, належним відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 39767547).

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та призначити розгляд справи на 13 січня 2022 року об 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, позов з доданими матеріалами невідкладно надіслати на адресу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ