Ухвала суду № 102329123, 10.12.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/8208/21

Провадження № 2/183/3935/21

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, пр. Петра Григоренка, буд. 15, прим. 3), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О. О., у якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33605, вчинений 07 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ""РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості у сумі 8 673,15 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 30 листопада 2021 року позовну заяву позивача ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем - 09 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

З матеріалів позовної заяви убачається, що вищезазначений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. (ВП № 67394531). Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. від 05 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67394531 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 33605 від 07 жовтня 2021 року.

Крім того, судом установлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1235-1736346-2018 від 21 червня 2018 року, долученого до позовної заяви у засвідченій позивачем копії.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Аналізуючи вищевикладені доводи та ураховуючи, що при поданні позовної заяви позивачем обрано альтернативну підсудність даної справи - за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, суд приходить до висновку, що ця цивільна справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як суду на територіальній юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Позовна заява, з урахуванням усунених її недоліків, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Крім того, разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, у якій він просить витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. – копію кредитного договору №007-03407-250513 від 25 травня 2013 року; копію договору №2250 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21 травня 2020 року; повідомлення про порушення ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №007-03407-250513 від 25 травня 2013 року та докази направлення позивачеві вказаного повідомлення; документи, що були надані ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на підтвердження розміру вимог до ОСОБА_1 у сумі 8 673,15 грн. та їх безспірність; у ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" - копію кредитного договору №007-03407-250513 від 25 травня 2013 року; копію договору №2250 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21 травня 2020 року; повідомлення про порушення ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №007-03407-250513 від 25 травня 2013 року та докази направлення позивачеві вказаного повідомлення; розрахунок суми боргу кредитного договору №007-03407-250513 від 25 травня 2013 року станом на 20 вересня 2021 року за сумою кредиту та за відсотками за кредитом із зазначенням строку виникнення платежу за кожною з вимог; платіжний документ, що підтверджує отримання позивачем кредитних коштів, яку суд на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити з метою дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 260, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 березня 2022 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича (02068, м. Київ, пр. Петра Григоренка, буд. 15, прим. 3) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в строк до 01 березня 2022 року належним чином завірені копії чи оригінали документів для дослідження у судовому засіданні, а саме: кредитного договору № 007-03407-250513 від 25 травня 2013 року; договору № 2250 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21 травня 2020 року; повідомлення про порушення ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №007-03407-250513 від 25 травня 2013 року та докази направлення йому вказаного повідомлення; документи, що були надані Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" на підтвердження розміру вимог до ОСОБА_1 у сумі 8 673,15 грн. та їх безспірність.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в строк до 01 березня 2022 року належним чином завірені копії чи оригінали документів для дослідження у судовому засіданні, а саме: кредитного договору №007-03407-250513 від 25 травня 2013 року; договору № 2250 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21 травня 2020 року; повідомлення про порушення ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №007-03407-250513 від 25 травня 2013 року та докази направлення йому вказаного повідомлення; розрахунок суми боргу кредитного договору №007-03407-250513 від 25 травня 2013 року станом на 20 вересня 2021 року за сумою кредиту та за відсотками за кредитом із зазначенням строку виникнення платежу за кожною з вимог; платіжний документ, що підтверджує отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення – надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення – надані суду разом із запереченням.

Установити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення – надані суду разом з поясненнями.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 грудня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна