Ухвала суду № 102328522, 09.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/7736/21

ун. № 759/27707/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6), приватного виконавцявиконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича (м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 28/2, оф. 115), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 15, при.3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 р. ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем і зареєстрований в реєстрі за № 6014, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» суми заборгованості за кредитним договором за кредитним договором від 08 лютого 2013 року № 006-09966-080213 в період з 28 квітня 2018 року до 17 квітня 2021 року в загальному розмірі 8 214,99 грн., з яких: 4 031,74 гри. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3 833,25 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; та 350,00 грн. - за вчинення виконавчого напису. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича на користь ОСОБА_1 суму стягнених з нього в межах виконавчого провадження № 66514556, в тому числі і витрати пов`язані зі здійсненням виконавчого провадження в розмірі 563,79 грн. (вимоги будуть уточнені після офіційного підтвердження стягнених сум).

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що місцем виконання виконавчого документу є місцем проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, або місцезнаходження майна боржника.

Як вбачається з Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника місцем виконання виконавчого документу є саме місце роботи боржника (а не місце зареєстрованого місця проживання) - Управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Зоологічна, 6-а.

Оскільки позивачем не було надано доказів для визначення підсудності справи саме Святошинському районному суду м. Києва, справу слід розглядати за правилами загальної підсудності (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Відповідно до витягу з сайту Міністерства юстиції України, (Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) місцезнаходженням відповідача є м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6 (Шевченківський район м.Києва).

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

На підставі викладеного, дана цивільна справа передається на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27 - 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6), приватного виконавцявиконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича (м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 28/2, оф. 115), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 15, при.3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць