Ухвала суду № 102325267, 24.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.12.2021 Справа № 554/1204/13-ц

Провадження № 6/554/265/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі №554/1204/13-ц, а саме просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.12.2018року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» було укладено Договір № 00536/RP про відступлення права вимоги (за кредитним договором № 00536/RP), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №00536/RP від 23.04.2008, який був укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

Також 18.12.2018 між ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» та ПАТ «МТБ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договором поруки № 00621гР від 23.04.2008, відповідно якого до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі майнові права вимагати від поручителя ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання зобов`язань за Договором поруки №00621гР від 23.04.2008, який укладено між ВАТ «Морський транспортний банк» та вказаним поручителем в забезпечення виконання позичальником ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором № 00536/RP від 23.04.2008.

Також у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 ВАТ «Морський транспортний банк» (код ЄДРПОУ 21650966) змінено назву та тип на ПАТ «Марфінбанк» (код ЄДРПОУ 21650966), також05.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (адреса: м. Чорноморськ просп. Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (адреса: м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966).

Таким чином, до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором № 00536/RP від 23.04.2008.

Представник заявника в судове засідання не з`явивсяпросив суд розглянути заяву за його відсутності, прохав заяву задовольнити.

12.11.2021року до суду надійшли заперечення від представника боржника ОСОБА_3 , в яких просили у задоволенні заяви відмовити.

Боржник та представник боржника в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Неявка учасників справи, в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/1204/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфн банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00536/RP від 23.04.2008 р., по якій 21.05.2013 р. ухвалене заочне рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфн банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 183697,57 грн., а також в рівних долях судовий збір у сумі 1836, 98 грн.., по 918, 49 грн. з кожної особи. Рішення набрало законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку.

На виконання рішення суду представнику позивача було видано виконавчі листи.

Представнику ПАТ «Марфн банк» 21.11.2013 р. видано виконавчі листи.

Також судом встановлено, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 44538689, відкрите 29.08.2014 р.

18.12.2018року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» було укладено Договір № 00536/RP про відступлення права вимоги (за кредитним договором № 00536/RP), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №00536/RP від 23.04.2008, який був укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

Також 18.12.2018 між ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» та ПАТ «МТБ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договором поруки № 00621гР від 23.04.2008, відповідно якого до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі майнові права вимагати від поручителя ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання зобов`язань за Договором поруки №00621гР від 23.04.2008, який укладено між ВАТ «Морський транспортний банк» та вказаним поручителем в забезпечення виконання позичальником ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором № 00536/RP від 23.04.2008.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов?язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та задоволення її в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст.512 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» у виконавчому провадженні № 44538689 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі №554/1204/13-ц в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко