Ухвала суду № 102325218, 29.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3592/21

Провадження № 2-з/553/115/2021

У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач отримала від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. постанову про відкриття виконавчого провадження № 67314646 від 28.10.2021 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 53775 від 30.03.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 13765,85 грн. 18.11.2021 року ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження, а 25.11.2021 року отримала їх копії. Згідно виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 53775, з ОСОБА_2 , яка є боржником за Кредитним договором 536072-А від 14 квітня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами № 40071779-15 від 22.08.2019 року є ТОВ "ФІНФОРС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28.12. 2020 року є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", стягнуто заборгованість за кредитним договором №536072-А від 14.04.2019 року в сумі 12565 грн. 85 коп., що складається з простроченої заборгованості – 5500 грн. 00 коп., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 4315 грн. 85 коп., строкової заборгованості за штрафами і пенями – 2750 грн. 00 коп. До розміру заборгованості також включено 1200 грн. 00 коп. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума, що підлягає стягненню – 13765 грн. 85 коп.

Вказала, що її адреса реєстрації у виконавчому написі вказана: АДРЕСА_1 , тоді як вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , також у ньому не зазначено місце її роботи. Незважаючи на те, що постаново Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року були скасовані зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, виключено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин, приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено оскаржуваний виконавчий напис на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений та не забезпечений іпотекою, тобто з фактичним порушенням переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Наголосила, що не погоджується з сумою заборгованості в розмірі 12565 грн. 85 коп., оскільки він жодним чином не обґрунтований, незрозуміло за який строк виникла заборгованість і відповідно несплата відсотків за користування кредитом, за який строк нарахована пеня. Крім того, на свою адресу жодного разу не отримувала листів чи повідомлень, ані від ТОВ "СС ЛОУН", ані від ТОВ "ФІНФОРС", ані від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", в яких би їй повідомлялось про існування даної заборгованості у відповідному розмірі. Заборгованість в сумі 12565 грн. 85 коп. є спірною і нотаріус всупереч вимогам ст. 88 Закону України "Про нотаріат" не перевірив безспірність даної заборгованості, хоча повинен був це зробити шляхом витребування відповідних документів на її підтвердження від стягувача, згідно підпункту 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку. Жодного повідомлення про відступлення права вимоги їй не надходило.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 53775, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в розмірі 13765 грн. 85 коп.

Разом з позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 30.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 53755, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в загальній сумі 13765 грн. 85 коп. - до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотар Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено в ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді від 29.12.2021 року постановлено справу № 553/3592/21 (провадження № 2/553/1599/2021) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Підставою для направлення справи на розгляд до Київського районного суду м. Полтави стало наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом заявник має право звернутись до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177), територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

До позову позивачем додано постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 18.11.2021 року у ВП № 67314646, відкритого в рамках примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису № 53775 від 30.03.2021 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у Професійно-технічному училищі № 4 м. Полтави (місцезнаходження - м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 90/14).

Таким чином, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису має бути визнане місце здійснення відрахувань за місцем роботи ОСОБА_2 у Професійно-технічному училищі № 4 м. Полтави за адресою: АДРЕСА_2 , що розташоване на території Київського району м. Полтави та відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Доказів того, що виконання виконавчого напису здійснюється на території Подільського району міста Полтави, позивачем у позові не зазначено та до нього не приєднано.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, у зв`язку з чим згідно з ухвалою судді від 29.12.2021 року передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю, заява про забезпечення позову має бути також передана на розгляд Київського районного суду м. Полтави.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/3592/21 (провадження № 2-з/553/115/2021) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, - передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна