
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3106/21
Провадження № 2-з/553/116/2021
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2021 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2021 року до суду надійшла заява від імені представника позивача Щербака М.І. в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., реєстр. № 70892, за виконавчим провадженням № 67119140, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., посилаючись на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа № 553/3106/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Фінансів" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом даного позову є визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В., реєстр. № 70892, таким, що не підлягає виконанню. Оскільки поданим ОСОБА_3 позовом оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 67119140, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю.
Вказує, що ОСОБА_3 не визнає борг за виконавчим написом у повному обсязі, а тому в подальшому під час його виконання з нього буде щомісяця стягуватися 20% із заробітної плати, яка є єдиним джерелом доходу. 17.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 , який отримує їх у TOB "ІНТЕРПАРТС". Тому вважає, що існує реальна загроза неможливості ефективного захисту та поновлення у цьому провадженні прав позивача на повернення безпідставно набутих стягувачем грошових коштів у разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Просить забезпечити позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форварц Фінансів", треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., реєстр. № 70892, за виконавчим провадженням № 67119140, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю.
При вирішенні заяви суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Як встановлено в ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з положеннями ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Згідно норми ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що вона подана та підписана ОСОБА_4 як представником позивача ОСОБА_3 . Разом з тим, документи, що підтверджують повноваження Щербака М.І. на представництво інтересів ОСОБА_3 та право на підписання від його імені та в його інтересах процесуальних документів до заяви не приєднано, що перешкоджає можливості пересвідчитися, що вона підписана особою, уповноваженою на представництво інтересів ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову – повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Судове рішення № 102325216, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 29.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 553/3106/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: