Ухвала суду № 102325202, 29.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

29.12.2021

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2745/20

Провадження № 1-в/553/369/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі ч.3 ст.26 КВК України щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Маніленко О.В. в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в якому порушується питання про "розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_1 , відповідно до закону".

За змістом внесеного подання, на виконанні Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» знаходиться вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 31.05.2021 стосовно ОСОБА_1 , яким останньому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн та станом на 23.12.2021 документ про сплату штрафу засудженим надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З огляду на зазначене, правом на звернення до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу або заміну покарання наділено саме орган виконання покарань.

Не конкретизовані у поданні вимоги та застосований ініціатором звернення альтернативний підхід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства та позбавляє заінтересовану особу визначитись із способом захисту.

Фактично на розгляд суду ставиться питання вибору між двома вимогами, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з подання органу пробації воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог, а до подання взагалі не додано будь-яких доказів несплати засудженим штрафу та підтверджень з`ясування таких обставин посадовими особами органу пробації необхідних для розгляду такого подання, з огляду на що внесене органом пробації подання щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.534-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на підставі ч.3 ст.26 КВК України щодо ОСОБА_1 – повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих