Рішення № 102324862, 13.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20016/20

Провадження №2/523/124/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" грудня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 17 в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 523/20016/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в поряду регресу, –

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в поряду регресув сумі 29358,39грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що 06.06.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Citroen» д.н. НОМЕР_2 . Автомобіль «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , застрахований на підставі договору від 11.10.2018 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №5469470. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 30.08.2019 року, ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху України, в результаті чого скоєно зіткнення з автомобілем «Citroen», і останній залишив місце пригоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, згідно Експертного висновку № 1892/19 СЕ від 08.08.2019, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування податку на додатну вартість, складає 30 538, 39 грн. Позивач, на виконання умов полісу здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні, у розмірі 29 358, 39 грн., що підтверджує платіжними дорученнями.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Представник позивача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Бородіна Ю.В. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем проживання відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем проживання відсутній, що свідчить про вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.10.2018 року між приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та ТОВ «СПМК-17» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 5469470, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Мерседес, д.н. НОМЕР_1 .

06.06.2019 року о 18год.15хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, напроти будинку 5, став учасником ДТП, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Citroen», д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок цього, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Причиною дорожньо – транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наявної в матеріалах справи копії постанови судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30.08.2019 року у справі № 523/10402/19 вбачається, що громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за результатами вказаної дорожньо – транспортної пригоди, та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року по справі № 523/10441/19, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП – залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, в результаті зазначеної дорожньо – транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Citroen» д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

22.11.2019 року ОСОБА_2 , з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви.

Відповідно до Експертного висновку №1892/19 СЕ від 08.08.2019р., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість, складає 30 358, 39 грн.

На підставі сформованого страхового акту №1892/19/50/ЦВ04/01/2, позивач Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» виплатив потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 29 358, 39 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2664 від 06.03.2020 року, №ЦО02872 від 12.03.2020 року, №61 від 13.03.2020 року, які містяться в матеріалах справи.

Згідно приписів ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.п. в) п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди, за його участю, самовільно залишив місце пригоди;

Згідно мотивувальної частини постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2019 року по справі №523/10441/19, у судове засідання з розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку поданим позивачем доказам, суд вважає такі належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 29 358,39 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 – 282 ЦПК України, ст.ст. 1191 ЦК України, ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу– задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування заподіяної шкоди, в порядку регресу, в сумі 29 358/двадцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят вісім/ грн. 39 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00/дві тисячі сто дві/грн.00коп.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», код за ЄДРПОУ 19411125, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 літера А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 20 грудня 2021 року.

Суддя К.О. Далеко