Ухвала суду № 102323962, 07.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7593/21

1-кп/569/1053/21

УХВАЛА

про скасування арешту майна

07 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Крижової О.Г..,

при секретарі Гончарук Б.О..,

за участю прокурора Квальчука С.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №42020000000001564 від 19.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020000000001564 від 19.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2020 року у справі №757/43663/20-к накладено арешт на грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт – адвокат Колесник А.В. заявив письмове клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання обґрунтовує тим, що вищевказані грошові кошти вилучені у ОСОБА_2 останньому не належать, а їх власником та законним володільцем являється ОСОБА_3 , яка передала 11 000 доларів США своєму сину ОСОБА_4 , який передав вищевказані кошти на тимчасове зберігання ОСОБА_2 .. Пояснив, що 05.05.2016 року покійний чоловік ОСОБА_3 – ОСОБА_5 успадкував від своєї матері квартиру по АДРЕСА_1 , яку в подальшому 02.08.2106 року продав для ОСОБА_6 за 24 000 доларів США. ОСОБА_3 після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 залишилась проживати сама в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а спеціально обладнаного сейфу для зберігання грошових коштів у неї не було, тому вона передала частину коштів в сумі 11 000 доларів США своєму сину ОСОБА_4 для подальшого їх зберігання. Оскільки ОСОБА_4 проживає в гуртожитку і періодично перебуває у відрядженнях приблизно у серпні 2020 року передав грошові кошти в сумі 11 000 доларів США на тимчасове зберігання ОСОБА_2 , який проживає у приватному будинку в с.Біла Криниця Рівненського району та має спеціально обладнаний сейф, куди і помістив для зберігання вищевказану суму грошових коштів. Просив клопотання про скасування арешту майна задоволити.

Адвокат Колесник А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.11.2020 року у справі №757/43663/20-к накладено арешт на грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США.

Відповідно до протоколу обшуку від 05.10.2020 року по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 з сейфу, розташованому в кімнаті на другому поверсі будинку, слідчим вилучено пакет із зображенням сердець, у якому знаходилися грошові кошти в розмірі 11 000 доларів США, а саме: 5 купюр номіналом по 20 доларів США, 8 купюр номіналом по 50 доларів США та 105 купюр номіналом по 100 доларів США, номера та серії яких відображено у протоколі обшуку.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №5-188 від 05.05.2016 року покійний чоловік ОСОБА_3 – ОСОБА_5 успадкував від своєї матері квартиру по АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі – продажу квартири ОСОБА_5 02.08.2016 року передано у приватну власність ОСОБА_6 та отримано за вищевказаним договором 24 000 доларів США.

Згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено не обґрунтовано.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Аналіз перерахованих норм Закону та викладених доводів дає суду всі законні та обґрунтовані підстави вважати, що потреба в накладенні арешту, забороні здійснення реєстрації, перереєстрації вказаних об`єктів, а також інших дій щодо майна, що застосовані згаданою ухвалою слідчого судді відпала.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт – адвоката Колесника А.В. про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.11.2020 року у справі №757/43663/20-к на грошові кошти в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США.

Зобов`язати сторону обвинувачення повернути ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова