Вирок № 102322085, 20.12.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/644/20

Провадження № 1-кп/653/64/21

ВИРОК

іменем України

20 грудня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12019230140001727 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Партизани Генічеського району Херсонської області, громадянки України, ромської національності, не працюючої, яка не навчається, не заміжньої, вагітна 24 тижні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої

-вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим терміном 1 (один) рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Трикозюк І.Д.

неповнолітньої

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Гринечка С.Б.

представника служби

у справах дітей Малецького Я.І.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року близько 12-00 години, шляхом зламу вхідної двері незаконно проникла у будинок за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переслідуючи єдиний прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно з приміщення будинку викрала мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5», який належить останній, після чого покинула місце події з викраденим, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2157 грн. 34 коп., що підтверджується висновком експерта № 16-МТ від 09 січня 2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні під час з`ясування обставин справи вину визнала, пояснила, що восени 2019 року в смт. Новоолексіївка зайшла у приватне подвір`я, де почала гукати господарку. Ніхто не відгукнувся, вона смикнула вхідні двері будинку, вони відкрилися. Зайшовши в будинок, в першій кімнаті на тумбочці, побачила мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5», який забрала із собою. Потім видала його працівникам поліції. Щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомила про розгляд справи у її відсутність.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї вини, її винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

- рапортом грпп ст. інсп. Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого 05 жовтня 2019 року о 09-24 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 невідома особа здійснила крадіжку мобільного телефону;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що 04 жовтня 2019 року в період часу з 16-00 год. по 20-00 год. в АДРЕСА_3 , невідома особа шляхом пошкодження дверного замку, проникла до будинку, звідки вчинила крадіжку мобільного телефону;

- протоколом огляду місця події від 05 жовтня 2019 року (з фототаблицею), згідно якого оглянутий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та встановлено де знаходився викрадений мобільний телефон;

- заявою ОСОБА_1 від 26 грудня 2019 року, відповідно до якої нею, в присутності адвоката Железнякова І.В., добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5», який вона викрала з будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 26 грудня 2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 в присутності адвоката Железнякова І.І. в службовому кабінеті Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5»;

- постановою про визнання речовим доказом та його долучені до матеріалів кримінального провадження від 26 листопада 2019 року, відповідно до якої визнано речовим доказом: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5 3/32 GB» та переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_2 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 09 січня 2020 року № 16-МТ, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 5 3/32 GB» станом на 04 жовтня 2019 року могла становити 2157 грн. 34 коп.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер суспільної небезпеки скоєного нею злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, скоїла злочин в неповнолітньому віці, не працюючої, яка не навчається, незаміжньої, вагітної (строк вагітності 24 тижні), висновок служби пробації щодо можливості виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, перебування обвинуваченої на 24 тижні вагітності

Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 засуджена вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років, позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, слід призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи ст. 72 КК України.

Але, враховуючи особу обвинуваченої, пом`якшувальні обставини, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробувальним терміном, поклавши на неї обов`язки, згідно ст.ст. 75,76 КК України.

Суд, вважає, що покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

Крім того, покладення на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на її поведінку та запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 09 січня 2020 року № 16-МТ в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5 3/32 GB» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченій 20 грудня 2021 року залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим призначених цим вироком та вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 09 січня 2020 року № 16-МТ в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави (рахунок UA158999980313030115000021451, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/24060300, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, банк Казначейство України (ел. адм. подат).

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5 3/32 GB» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова