Ухвала суду № 102320917, 29.12.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/884/21

Провадження № 1-кп/675/95/2021

У Х В А Л А

"29" грудня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., прокурора – Юдкіна В. Л., обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників – адвокатів Власюка П. О., Радченка М. Г., Троцької Л. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання прокурора про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019180000000248 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором Юдкіним В. Л. заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав подане ним клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Власюка П. О., які не заперечували проти клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 по 01 січня 2022 року включно. До спливу цього строку судове провадження з об`єктивних причин завершити не представляється можливим, оскільки у даному провадженні ще не завершений судовий розгляд, не досліджені письмові докази та не допитані свідки.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі "Єчюс проти Литви", № 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Суд погоджується з твердженням прокурора про те, що на даний час ризики можливого переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не зменшились.

Про існування зазначених ризиків свідчить те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні більше тридцяти умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речових, а також їх прекурсорів, згідно обвинувального акту останній займається злочинною діяльністю протягом тривалого періоду часу.

Крім того, ОСОБА_1 сім`ї не має, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Також матеріалами справи підтверджено, що обвинувачений не виконував свої процесуальні обов`язки та порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що слугувало підставою для оголошення його у розшук.

Обґрунтованість підозри та наявність ризиків, визначених нормами закону, неодноразово перевірялися судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та продовження його строків.

Таким чином, оскільки ризики, що стали підставою для застосування і продовження запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, строк тримання під вартою ОСОБА_1 необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Клопотання прокурора Юдкіна Віталія Леонідовича про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, по 26 лютого 2022 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року, термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В. І. Столковський