Ухвала суду № 102320143, 23.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18000/20

Провадження №2-п/523/106/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді- Дяченко В. Г.,

секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання, були задоволені.

Було усунуто перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" у користуванні власністю – квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення із зняттям їх з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

18.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , та інші відповідачі по справі не були належним повідомлені про дату та час місце судового засідання, також зазначає що Заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси, винесено без проведення оцінки доказів, без їх всебічного, повного, та об`єктивного та безпосереднього дослідження у зв`язку порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник ТОВ "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" адвокат Галайчук Г.С. надала до суду заяву, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності, просила відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 – авдокат ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, надала до суду заяву, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, провести за її відсутності.

Представник третьої особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини не явки суду повідомлені не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином сповіщений про розгляд справи.

Слід зауважити, що відповідач не спростовує того факту, що він проживав за адресою на яку направлялися судові повістки, так в матеріалах справи містяться повідомлення щодо отримання відповідачами повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, при винесенні заочного рішення суд прийняв до уваги надані позивачем докази, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не було надано жодних доказів, які б спростували позовні вимоги позивача, та мають істотне значення для правильного вирішення справи, сама по собі заява про перегляд заочного рішення за змістом ст. 76 ЦПК України, не є доказам по справі.

Згідно до ст.81 ЦПК України, саме відповідач повинен доводити ті обставини, на які посилається, як на обгрунтування своїх заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 287, 288, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: