Ухвала суду № 102320011, 28.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

28.12.2021

Справа №522/9921/21

Провадження №1-кс/522/13207/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву судді Іоніді К.В. про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В. перебуває обвинувального акт у кримінальному провадженні №12021160000000779 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Суддею заявлено самовідвід по вказаній справі, з огляду на наступне.

До початку судового розгляду суддею Іоніді К.В. встановлено, що на розгляді перебувало кримінальне провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 12021160000000780 від 19.04.2021 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (справа №522/9922/21, провадження №1-кп/522/1936/21).

Вироком від 03.08.2021 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 28 травня 2021 року між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області Володіним Є.О. та ОСОБА_2 , засуджено останнього за ч. 3 ст. 358 КК України.

З обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування зазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та вироку від 03.08.2021 стосовно ОСОБА_2 вбачається, що зазначені кримінальні провадження виділені з матеріалів одного досудового розслідування, пов`язані між собою, частково стосуються одних й тих самих обставин, які вже досліджувались мною та оцінювались під час винесення зазначеного вироку.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст. 76 КПКУ суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст. 76 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75, 76 КПК України заява про самовідвід судді у вказаній справ підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів у об`єктивності складу суду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Іоніді К.В. про самовідвід за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021160000000779 від 19.04.2021 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України – задовольнити, справу передати на розгляд іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: