Ухвала суду № 102318967, 28.12.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3500/21

УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №75050, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у розмірі 14 276 грн. 34 коп.

Проте, вказаний виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, а саме, без належної перевірки безспірності боргу та надання необхідних для вчинення обумовленої нотаріальної дії документів.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. у судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25 жовтня 2021 року за №4 свідоцтво про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Грисюк О.В., видане Міністерством юстиції України 07 листопада 2005 року за № 6014, анульовано, за такого рішення по даній справі не може вплинути на її права та обов`язки, що виключає необхідність її участі в розгляді обумовленої справи.

Керуючись ст.ст.53, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олену Василівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан