Постанова № 102316262, 29.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/12159/21

3/310/4794/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 14 грудня 2021 року о 14 годині 57 хвилин інспекторами поліції було виявлено, що ОСОБА_2 в м. Бердянськ по вул. Софіївській, навпроти будинку №30, керував автомобілем ЗАЗ TF699P, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, багатомовність), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови. Проводилась відео фіксація на бодікамеру та авторегістратор. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив суду, що 14 грудня 2021 року приблизно о 14 годині 57 хвилин він дійсно керував автомобілем ЗАЗ TF699P, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Бердянськ по вул. Софіївській, навпроти будинку №30, та був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Зауважив, що він відмовився їхати на медичне освідування на стан сп`яніння у зв`язку з тим, що він на даний час проходить метадонову програму уже понад 7 років та знав, що тест на наркотики буде позитивним. Зауважив, що його організм на даний час вже звик до дозування, яке йому видають в лікарні та керувати автомобілем йому дозволяється.

Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_3 пояснив, що у нього на обліку дійсно знаходиться ОСОБА_2 , який отримує метадонову програму. Зауважив, що норма ОСОБА_2 160 мл. метадону та на даний час організм ОСОБА_2 перейшов у стадію стабілізації та призначена доза метадону не викликає стану наркотичного сп`яніння. Стверджує, що у разі доставки особи, яка приймає метадонову програму на освідування на стан наркотичного сп`яніння, тест би показав, що особа вживала метадон, але огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем і зовнішньо, виявляються клінічні показники та ознаки наркотичного сп`яніння. Та в разі не виявлення лікарем клінічних показників, лікар у висновку зазначає наявність в організмі метадону, але вказується не наркотичне сп`яніння, а факт вживання метадону.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , лікаря-нарколога ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Хоча ОСОБА_2 винним себе не визнає, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251172 від 14.12.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2021 року, згідно якого у ОСОБА_2 були виявлені ознаки сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці очей, багатомовність, бліде обличчя, поясненнями притягнутого ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, якими він сам підтверджує факт керування автомобілем та в подальшому відмовою проїхати в медичний заклад для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписами на CD-диску, якими підтверджується факт керування автомобілем та відмова ОСОБА_2 від проходження медичного освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Суд приймає доводи ОСОБА_2 , які підтверджуються лікарем – наркологом ОСОБА_4 , що він знаходиться на метадоновій програмі, однак при цьому зазначає, що адміністративний протокол складений за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена і ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_2 ставить під загрозу життя і здоров`я людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на рахунок UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова