Вирок № 102309624, 15.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/64/21

Справа № 643/9429/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря –Постульга О.Г., Шабатько Л.М., прокурора – Заливацької О.Г., Лазоренко Р.І. , захисника –Костяного А.О., обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № 12016220470005503 від 14 липня 2016 року, 12017220470006628 від 09 листопада 2017 року, № 12018220470006407 від 19.11.2018 року, №12019220470003333 від 23 червня 2019 року, № 12019220490003430 від 26.07.2019 року, № 12019220470004320 від 07.08.2019 року, №12019220470004574 від 20 серпня 2019 року, №12020220470002769 від 27 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівська обл., росіянина, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.04.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 15.06.2002 року Київським районним судом м. Харкова до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2005 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів, 04.02.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 6 місяців 23 дні, 27.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, 20.05.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 81 КК України та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 4 дні , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185, ч.2

ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.07.2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку № 142 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із сумочки, яка знаходилась на лавочці біля під`їзду, та належить малолітній ОСОБА_2 , 2004 року народження, мобільний телефон торгової марки Iphone 5, 16 Гб,чорного кольору - вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 250 від 21.07.2016 року – 3926 гривень 00 копійки. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вчинення злочинних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України – тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_1 09.11.2017 року o 11 годині 00 хвилин, знаходячись у магазині «Єва» ТОВ «Руш», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21, діючи умисно , повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину туалетну воду, чоловічу ТМ «Versace Pour Homme», об`ємом 100 мл, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 354 від 17.11.2017 року - 1399 ,00 гривен.

Після цього, ОСОБА_1 , направився до виходу з торгівельної зали магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21 , пройшовши касову зону та не сплативши за вищезазначений товар, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залипшти місце скоєння злочину, а саме вийти з магазину «Єва» з викраденим майном на виході, а саме на вулиці , на відстані 2 метрів від входу, був зупинений прохожими особами. Тобто ОСОБА_1 вчинив усі дії, які він вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його воді. Вказаний товар, який ОСОБА_1 намагався викрасти з магазину «Єва», що розташований за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 21, був вилучений працівниками поліції та переданий під зберігальну розписку представнику ТОВ «Руш» 09 11.2017 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 року народження скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч, 2 ст. 185 КК України , тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

ОСОБА_1 18 листопада 2018 року, приблизно о 13 год. 35 хв., знаходячись в приміщенні магазина «Київстар», - ФОП « ОСОБА_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на ноутбуці, який знаходився на робочому столі, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 plus» який належить потерпілому ОСОБА_4 . Побачивши вказаний телефон у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Далі останній діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що потерпілий не звертає увагу на свій мобільний телефон, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 plus», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4331 від 27.11.2018, - 2964 грн. Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 2964 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21 червня 2019 року приблизно о 19-40 годині більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись в салоні маршрутного таксі № 263 на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 48/1, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до ОСОБА_5 , та витяг із правої кишені брюк мобільний телефон «Xiaomi Mi Max 2» вартістю згідно висновку експерта № 22447 від 25.10.2019 – 2900 гривен.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2900 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

24.07.2019 о 18:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі магазину «Антошка» ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ПП ТФ «Антошка», діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, шо за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, взяв з прилавку дві пари дитячого взуття, а саме: туфлі дитячі ТМ «Pablo Sky» 35 розміру, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2753/19 від 14.08.2019 на суму 2199 гривень 00 копійок, та туфлі дитячі ТМ «Pablo Sky» 32 розміру, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2753/19 від 14.08.2019 на суму 1999 гривень 00 копійок, а на загальну вартість 4198 гривень 00 копійок, сховавши цей товар в полімерний пакет, який був разом з ним. Після чого, продовжуючи свої дії з реалізації умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направився до виходу з вищевказаного магазину, пройшов повз касу з вказаним майном та не розрахувався за нього, після чого покинув даний магазин разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ПП ТФ «Антошка» матеріальну шкоду на загальну суму 4198 гривень 00 копійок

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім того, 28.07.2019 приблизно о 15:22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі магазину «OSTIN» ТРЦ «Дафі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ОСТІН», діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, взяв з торгівельних стелажів майно, що належить ТОВ «ОСТІН», а саме: футболку чоловічу ТМ «OSTIN», розмір М, чорного кольору нова, в кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2753/19 від 14.08.2019 р. - 399 гривень 00 копійок та футболку чоловічу ТМ «OSTIN», розмір S, чорного кольору, нову, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2753/19 від 14.08.2019 р. - 399 гривень 00 копійок, а на загальну вартість 798 гривень 00 копійок, сховавши цей товар в полімерний пакет, який був разом з ним. Після чого, продовжуючи свої дії з реалізації умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 направився до виходу з вищевказаного магазину, пройшов повз касу з вказаним майном та не розрахувався за нього, після чого покинув даний магазин разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ТОВ «ОСТІН» матеріальну шкоду на загальну суму 798 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 28.07.2019 о 09:36, знаходячись в магазині «PROSTOR» № 586

по вул. Валентинівській, 31 м. Харкова, діючи повторно, за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання ,розуміючи , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку вишезазначеного магазину бритву для гоління «Gillette Fusion» з двома змінними касетами в наборі, вартістю 267 гривен ,згідно висновку експерта №17736 від 22.08.2019, та заховав вищевказану бритву для гоління за пояс брюк, в які був одягнутий, з метою таємного викрадення товару з магазину . Після цього ОСОБА_1 пройшов повз касову зону, не розрахувавшись при цьому за вищезазначений товар та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця та обернув викрадену бритву для гоління на власну користь.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_1 , ТОВ «Стиль Д» спричинено матеріальну шкоду в розмірі 267 гривень, згідно висновку експерта № 17736 від 22.08.2019.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна

(крадіжка), вчинене повторно.

Також, 29.07.2019 приблизно о 13:45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі магазину «OSTIN» ТРЦ «Дафі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ОСТІН», діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, шо за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, взяв з торгівельних стелажів майно, що належить ТОВ «ОСТІН», а саме: футболку чоловічу ТМ «OSTIN», розмір XL, чорного кольору, нову, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2753/19 від 14.08.2019 р. - 399 гривень 00 копійок; футболку чоловічу ТМ «OSTIN», розмір L, білого кольору, нову, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2753/19 від 14.08.2019 р. - 449 гривень 00 копійок; футболку чоловічу ТМ «OSTIN», розмір М, білого кольору, нову, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2753/19 від 14.08.2019 р. - 449 гривень 00 копійок; футболку чоловічу ТМ «OSTIN», розмір L, білого кольору, нову, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2753/19 від 14.08.2019 р. - 349 гривень 00 копійок; футболку чоловічу ТМ «OSTIN», розмір XL, білого кольору, нову, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2753/19 від 14.08.2019 р. - 449гривень 00 копійок, а на загальну суму 2 095 гривень 00 копїйок, сховавши цей товар в полімерний пакет, який був разом з ним. Після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, намагався покинути приміщення магазину, пройшов крізь антикрадіжні рамки та попрямував до виходу з магазину «OSTIN» не сплативши кошти за вищевказаний товар, намагаючись таємно викрасти вказаний товар, що належать ТОВ «ОСТІН». Таким чином, виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину за лінією кас, разом із неоплаченим товаром. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , міг спричинити ТОВ «ОСТІН» матеріальну шкоду на загальну суму 2095 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18 серпня 2019 року о 12 годині 53 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Weekender», що знаходиться на території торгівельно-розважального центру «Французький бульвар», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44 Б, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини магазину «Weekender», де взяв кросівки чоловічі для бігу торгової марки «COLUMBIA Mojave trail II outdry», та знявши проти крадіжну систему з правого та лівого кросівка, поклав кросівки чоловічі для бігу торгової марки «COLUMBIA Mojave trail II outdry» в полімерний пакет.

Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, пройшов через зону контролю магазину не розрахувавшись при цьому за вищезазначений товар та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим заволодів належними ОСОБА_6 , а саме кросівками чоловічими для бігу торгової марки «COLUMBIA Mojave trail II outdry», чим довів свій злочинний умисел до кінця та обернув викрадені кросівки чоловічі для бігу торгової марки «COLUMBIA Mojave trail II outdry», вартістю 4599 гривень, згідно з висновком експерта №18750 від 13 вересня 2019 року, на власну користь,чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 4599 гривень.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4599 гривень, згідно висновку експерта №18750 від 13 вересня 2019 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26.05.2020 приблизно о 13:35 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТРАШ», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників,130, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ТРАШ», діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, шо за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у відділі зі спиртними напоями, ОСОБА_1 взяв правою рукою з полиці коньяк « Shustoff Old History 4*» 0,5 л. вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 189 від 04.06.2020 - 107 грн. 03 коп. та коньяк –Shustoff Old HistoryЗ*» 0,5л.вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 189 від 04.06.2020 - 116 грн. 20 коп. Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна взяв з полиці спрей - антисептик для рук «Nous +» 50 мл. вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 189 від 0- 06.2020 - 29 грн. 16 коп. В подальшому, ОСОБА_1 , направився до іншого відділу, де взяв пляшку пива, а вищевказаний товар сховав у свої спортивні штани, а пиво залишив тримати в руках.

Після чого, ОСОБА_1 , направився до виходу з торгівельної зали супермаркету «ТРАШ » , розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 130, не маючи наміру сплачувати за схований ним товар, пройшов через касові зони, де сплатив за пиво та попрямував до виходу з супермаркету.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено ним з причин, що не залежать від його волі, оскільки на виході із приміщення він був зупинений охоронцями вищевказаного супермаркету.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 , намагався заволодіти майном та спричинити потерпілому ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду у розмірі 252 грн. 39 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин, вередбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав свідчення, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 2 ст. 15 ч, 2 ст. 185 КК України , тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень та данні про його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив корисливі кримінальні правопорушення , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер » з травня 2016 року з діагнозом : синдром залележності від опіоїдів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 ,є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, ставлення його до скоєного, те що будучи судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, знов вчинив корисливі кримінальні правопорушення , не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, які б давали суду можливість звільнити обвинуваченого від відбуття покарання із випробуванням.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, ухваленому у справі 663/537/17, вбачається, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 27.08.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому , суд вважає правильним рахувати з 27.08.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд призначає ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Визначаючи остаточне покарання суд, у відповідності до положень ч.1,4 ст. 71 КК України, вважає за необхідне до покарання, призначеного за новий злочин, частково приєднати невідбуту частину за попереднім вироком .

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в розмірі 4599,00 гривен.

Представником потерпілого ПП ТФ «Антошка» ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ПП ТФ «Антошка» матеріальної шкоди в розмірі 4198,00 гривен

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в розмірі в розмірі 4599,00 гривен.

Цивільний позов ПП ТФ «Антошка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в розмірі в розмірі 4198,00 гривен.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4331 від 27.11.2018 року в розмірі 429 гривен.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (два ) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до вібування ОСОБА_1 покарання у вигляді вигляді – 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова 20.05.2012 року , остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 27.08.2019 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 , залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4599,00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПП ТФ «Антошка» матеріальну шкоду в розмірі 4198,00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4331 від 27.11.2018 року в розмірі 429 гривен.

Речові докази по справі:

-відеозапис ,що зберігається на оптичному DVD-R диску , із підписом «ЄРДР № 12020220470002769» від 27.05.2020 відеозапис з магазину «ТРАШ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- 5 футболок ТМ «08ТІМ», вилучених 29.07.2019 року у ОСОБА_1 , за

адресою: м. Харків, вул. Г. праці,9, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого магазину «OSTIN» - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

- туалетну воду, чоловічу ТМ «Versace Pour Homme», об`ємом 100 мл, вилучену 09.11.2017 року у ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 21 , яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого магазина «Єва» - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

- коньяк « Shustoff Old History 4*» 0,5 л., коньяк « Shustoff Old History 3*»0,5 л., спрей-антисептик для рук «Nous+», 50 мл. – які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого магазина «ТРАШ» - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Майстренко О.М.