Ухвала суду № 102309043, 28.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м.Харків

Справа 639/2485/16-ц

2-зз/639/39/21

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши цивільну справу за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/2485/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»- адвоката Посметної М.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2016 у справі №639/2485/16-ц, а саме: арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею: 111,8 кв.м., житловою площею: 83,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею: 111,8 кв.м., житловою площею: 83,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2017 у справі №639/2485/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання правочинів недійсними задоволено. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» є власником будинку з надвірними будівлями загальною площею: 111,8 кв.м., житловою площею: 83,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час рішення суду набрало законної сили та виконано в повному обсязі, тому потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала справа №639/2485/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання правочинів недійсними. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2016 у справі №639/2485/16-ц заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Посметної М.М. про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею: 111,8 кв.м., житловою площею: 83,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності та оголошення заборони на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею: 111,8 кв.м., житловою площею: 83,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом набуття третіми особами права власності на нерухоме майно при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. (Т.1 а.с. 72-74)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2017 у справі №639/2485/16-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання правочинів недійсними задоволено частково; визнано недійсним договір дарування від 23.06.2015, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. за реєстровим номером 410; визнано недійсним договір іпотеки від 13.07.2015, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Журбою О.Л. за № 811; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено. (Т.2 а.с. 159-163)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2017 у справі №639/2485/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19.04.2017 залишено без змін. (Т.2 а.с. 232-236)

Постановою Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №639/2485/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2017 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2017 залишено без змін. Постанова набрала законної сили 06.11.2019. (Т.3, а.с. 42-48)

Відповідно до ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2021 у справі №639/2485/16-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання правочинів недійсними задоволено частково, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2017 рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19.04.2017 залишено без змін, постановою Верховного Суду від 06.11.2019 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2017 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2017 залишено без змін, розгляд справи завершено, рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»- адвоката Посметної М.М. про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/2485/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Н.А. про визнання правочинів недійсними,-задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.03.2016 у справі №639/2485/16-ц, на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею: 111,8 кв.м., житловою площею: 83,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності та заборону на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею: 111,8 кв.м., житловою площею: 83,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом набуття третіми особами права власності на нерухоме майно при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку,– скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повне судове рішення складено 28.12.2021

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко