Ухвала суду № 102307371, 29.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11090/21

Провадження № 2/185/4488/21

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови Вершини Анатолія Олексійовича, Павлоградської міської ради, Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради, третя особа – Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про стягнення вартості майна та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до міського голови Вершини Анатолія Олексійовича, Павлоградської міської ради, Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про стягнення вартості майна та моральної шкоди.

Заявлені позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів вартості пошкодженого майна у розмірі 166 500 грн та моральної шкоди у сумі 150 000 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що їй належить на праві власності нерухоме майно: житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельні ділянки, розташовані за цією ж адресою з кадастровими номерами 121240000:02:052:0026, 121240000:02:052:0027, 121240000:02:052:0028.

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 14 березня 2007 року № 272 «Про закріплення територій міста за підприємствами, установами та організаціями» прибудинкова територія була закріплена за належним їй будинком.

На виконання приписів Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на прилеглій до будинку території була встановлена бруківка.

04 червня 2021 року посадові особи КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради демонтували шлагбаум, залізобетонні плити, бруківку, належні позивачу, та привласнили їх.

Таким чином відповідачі протиправно набули право власності на належну позивачу бруківку площею 900 квадратних метрів, чим спричинили їй матеріальну та моральну шкоду.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є фізичною особою-підприємцем, види діяльності: 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний), 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів, 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується, що ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , до складу цього об`єкта входять будівлі та споруди: магазин загальною площею 181,9 кв.м, кафе загальною площею 316 кв.м., гараж, підвал, навіс, ганки.

У Єдиному реєстрі досудових розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 12021041370000396, зазначені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 04 червня 2021 року працівники «Затишного міста» Павлоградської міської ради незаконно викрали бруківку на прилеглій території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .

Таким чином зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів видно, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, за адресою АДРЕСА_1 розташовані будівлі та споруди для здійснення господарської діяльності, саме за цією адресою був здійснений демонтаж бруківки на прилеглій території та спричинена шкода.

Предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної майну, що входить до складу об`єкта господарської діяльності.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Згідно з частиною 2 статті 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Одним з відповідачів у справі зазначений міський голова Вершина А.О., проте посадова особа суб`єкта владних повноважень – органу місцевого самоврядування може бути відповідачем в адміністративному, а не в цивільному процесі.

Як визначено статтею 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Тому позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарського суду в частині позовних вимог, заявлених до Павлоградської міської ради та КП «Затишне місто» ПМР.

В частині позовних вимог заявлених до посадової особи суб`єкта владних повноважень - міського голови Вершини А.О. справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Вершини Анатолія Олексійовича, Павлоградської міської ради, Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради, третя особа – Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про стягнення вартості майна та моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи в частині позовних вимог, заявлених до Павлоградської міської ради, Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради віднесено до юрисдикції господарського суду, в частині позовних вимог, заявлених до міського голови Вершини Анатолія Олексійовича розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва