Ухвала суду № 102306427, 28.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/12146/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про доповнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просила визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області, яка полягає у непоновленні та невиплаті згідно з поданою заявою від 11.08.2021 ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.10.2009 відповідно до Закону №1058, у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії з 07.10.2009 відповідно до Закону №1058, у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів (з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.10.2021).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.11.2021 до суду надійшла заява про доповнення позовних вимог від 12.11.2021, в якій представник позивача просить доповнити позовні вимоги такою вимогою: поновити строк звернення до суду, визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 344 від 20.11.2017.

Суд, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про доповнення позовних вимог, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд враховує, що представником позивача разом із заявою про доповнення позовних вимог не подано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача про доповнення позовних вимог відповідно до частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про доповнення позовних вимог від 12.11.2021 повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заяву про доповнення позовних вимог та додані до неї документи надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол