Ухвала суду № 102303560, 28.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 грудня 2021 р. Справа №200/14255/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідачів до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати разової грошової допомоги за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та її стягнення в розмірі 8845 грн.

Відповідачем до відзиву на позов додано клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Міністерство соціальної політики України. За змістом викладеного клопотанні відповідач не має можливості самостійно здійснювати виплату щорічної разової допомоги до 5 травня у іншому розмірі, ніж затверджено Постановами Кабінету Міністрів України та здійснює виплату такої допомоги в межах доведених планових асигнувань, що фінансуються в межах бюджетних призначень за бюджетною програмою, головним розпорядником якої є Міністерство.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Предметом заявленого позову є виплата недоплаченої суми щорічної разової допомоги до 5 травня, виплату якої не в повному обсязі здійснено Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області, що не заперечується відповідачем у відзиві. Отже, відповідач є відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати одноразової грошової допомоги.

Враховуючи наведене та відсутність в матеріалах справи будь-яких документів, які б свідчили про віднесення повноважень на виплату допомоги позивачу до компетенції Міністерства соціальної політики України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Міністерства до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення у якості співвідповідача Міністерства соціальної політики України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Михайлик