Рішення № 102300367, 20.10.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1655/21

Номер провадження 2/570/877/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивачки, адвоката Коробки Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача АТ "Альфа Банк") про скасування арешту на все нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що у червні 2020 року від приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Степанюк І.В. при оформленні спадщини їй стало відомо, що на все нерухоме майно, яке їй належить, накладено арешт, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04 січня 2021 року з`ясувалося, що арешт на все нерухоме майно було зареєстровано 05 грудня 2011 року на підставі постанови про арешт майна боржника № 30164440 від 01 грудня 2011 року, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Полюхович Н.А., реєстраційний номер обтяження 11924376, в задоволенні заяви її представника, адвоката Коробки Н.М., про зняття арешту відповідач відмовив, хоча записів у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень з приводу виконавчих проваджень, де вона виступала б боржником не знайдено, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить скасувати арешт на все належне їй нерухоме майно, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Полюхович Н.А. від 01 грудня 2011 року про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 30164440 (реєстраційний номер обтяження 11924376).

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити і скасувати арешт на все її майно.

Представник позивачки, адвокат Коробка Н.М., в судовому засіданні позов підтримала і просить його задоволити з мотивів, викладених у позовній заяві, зазначила, що на час звернення до суду жодних виконавчих проваджень щодо стягнення з позивачки заборгованості немає, а відтак і підстави для подальшого застосування арешту на все нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , відсутні. При цьому внаслідок арешту, накладеного на все нерухоме майно, порушується право власності позивачки, зокрема вона позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому змушена звертатися до суду з даним позовом, який просить задоволити.

Представник відповідача - Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника відділу Поддубного М.І. до суду надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття до суду. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною, а прохання про відкладення розгляду справи не аргументованим.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказував, що дійсно на виконанні відділу ДВС перебували виконавчі провадження № 30164440 та № 36933997 про стягнення з позивачки на користь ПАТ "Альфа-банк" заборгованості, однак вказані виконавчі провадження були завершені, а виконавчі документи повернуто стягувачу, при цьому постановами про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2015 року, постанови про стягнення виконавчого збору були виділені в окремі виконавчі провадження № 48502862 та № 48502417 відповідно. Станом на 07 червня 2021 року виконавчий збір в сумі 12276,49 грн. та 16388,59 грн. боржником не сплачений, а тому незважаючи на знищення матеріалів виконавчого провадження, боржник зобов`язаний виконати свої боргові зобов`язання, зважаючи на це вважає, що відсутні правові підстави для скасуваня арешту майна позивачки.

Представник третьої особи АТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, за участю представника позивачки та на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено зареєстроване 05 грудня 2011 року обтяження № 11924376 на все нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та заборона його відчуження від 01 грудня 2011 року, виданої державним виконавцем відділу ДВС Рівненського РУЮ Полюхович Н.А., реєстратором якого є - Рівненська філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Як вбачається із листа Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) № 2960 від 25.01.2021 року, відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) у відділі перебували виконавчі провадження:

- № 30164440 щодо виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м.Чернігова № 6-1044/10 від 22.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-банк" боргу у розмірі 122764,84 грн.; та

- № 36933997 щодо виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м.Чернігова № 6-307/12 від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-банк" боргу у розмірі 163885,87 грн.

19.08.2015 року у зв`язку з поданням стягувачем заяв про повернення виконавчих документів без виконання, вказані виконавчі провадження на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній до 2016 року) були завершені.

Також у змісті вказаного листа відповідачем повідомлено про те, що згідно постанов про закінчення виконавчих проваджень № 30164440 та № 36933997 від 19.08.2015 року постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій виділені в окремі провадження, зокрема щодо стягнення виконавчого збору:

- виконавче провадження № 48502862 щодо виконання постанови № 30164440 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12276,49 грн.;

- виконавче провадження № 48502417 щодо виконання постанови № 36933997 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16388,59 грн.

Як вбачається із листа Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) № 13401 від 18.03.2021 року, виконавчі провадження № 48502862 та № 48502417 знищені "за минуванням їх трирічного строку зберігання" у зв`язку з їх завершенням по 2018 рік.

Із витягів з АСВП вбачається, що постановами державного виконавця від 26 листопада 2017 року по вищевказаних виконавчих провадженнях виконавчі документи про стягнення виконавчого збору повернуті стягувачу - відділу ДВС Рівненського РУЮ.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 Цивільного кодексу України, кожна особа має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, її право приватної власності є непорушним.

За нормами ч.ч.1, 2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За таких обставин, враховуючи те, що виконавчі провадження завершені і знищені, а арешт протиправно позбавляє позивачку гарантованого Конституцією України права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, суд вважає за можливе зняти такий арешт. Тобто, на думку суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними і допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Доводи представника ДВС про те, що позивачка має сплатити виконавчий збір не ґрунтуються на вимогах закону. Виділені виконавчі провадження про стягнення виконавчого збору на даний час не перебувають на виконанні, ці виконавчі документи повернуті ДВС, а виконавчі провадження знищені. Пояснення представника відділу ДВС, що коли буде позивачкою сплачено виконавчий збір, тоді вони поновлять виконавчі провадження взагалі немає логіки. На даний час на виконанні немає жодного виконавчого документу, тому підстав для ОСОБА_2 сплачувати виконавчі збори немає жодних. Отже, з метою відновлення прав позивачки, є всі підстави задоволити позов.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.15, 16, 317, 321, 391 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача АТ "Альфа Банк") про скасування арешту на все нерухоме майно - задоволити повністю.

Скасувати арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Полюхович Н.А. від 01 грудня 2011 року про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 30164440 (реєстраційний номер обтяження 11924376).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 1999 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що знаходиться за адресою: вул.Петра Могили, № 22-б, м.Рівне Рівненської області, код ЄДРПОУ 35007151.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - АТ "Альфа Банк", що знаходиться за адресою: вул.Велика Васильківська, № 100, м.Київ, код ЄДРПОУ 23494714.

Суддя Остапчук Л.В.