Вирок № 102300256, 28.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23616/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гончарука Б.О.,

номер кримінального провадження №12021186010003066 від 06 жовтня 2021 року внесених до Єниного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора Демчук П.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2021 року, приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Spar», який розташований за адресою: м. Рівне, просп. Миру, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових полиць належне ТОВ «Арго-Р» майно, а саме: сирокопчену сушену ковбасу «Ранчо» із філе вагою 350 г вартістю 78,49 грн., сирокопчену сушену ковбасу «Ранчо» із свинини вагою 700 г вартістю 149,9 грн. та 2 пляшки 3-зіркового коньяку «Koblevo» ємкістю 0,5 л вартістю 139,25 грн. кожна, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 506,89 грн.

24 вересня 2021 року, приблизно о 20 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Spar», який розташований за адресою: м. Рівне, просп. Миру, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць належне ТОВ «Арго-Р» майно, а саме: 2 пляшки 3-зіркового коньяку «Koblevo» ємкістю 0,5 л вартістю 139,25 грн. кожна, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 278,5 грн.

Крім цього, 23 жовтня 2021 року, приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Spar», який розташований за адресою: м. Рівне, просп. Миру, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць належне ТОВ «Арго-Р» майно, а саме: пляшку горілки «Cocoin Gold» ємкістю 1 л вартістю 154,61 грн. та пляшку 5-зіркового коньяку «Koblevo» ємкістю 0,5 л вартістю 161,25 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 315,86 грн.

Крім цього, 27 жовтня 2021 року, приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Spar», який розташований за адресою: м. Рівне, просп. Миру, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць належне ТОВ «Арго-Р» майно, а саме: 2 пляшки 5-зіркового коньяку «Koblevo» ємкістю 0,5 л вартістю 153,927 грн. кожна, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 307,85 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи, у вчиненому щиpо pозкаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Подала заяву в яких просила розгляд справи проводити без її участі при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Питання про речові докази вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази – оптичний DVD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього відео спостереження, що розміщенні в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Рівне,вул.Проспект Миру, 2 – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова