
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
28.12.2021Справа № 910/21323/21
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 2. Фізичної особи-підприємця Рудь Юлії Анатоліївни 3. Фізичної особи підприємця Володимирової Ольги Олегівнипровизнання недійсними договорів та стягнення збитків
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Фізичної особи-підприємця Рудь Юлії Анатоліївни та Фізичної особи підприємця Володимирової Ольги Олегівни про визнання недійсними договорів та стягнення збитків.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В позовній заяві позивач просить, зокрема, стягнути з відповідача 1 збитки у розмірі 28 189,00 грн., які розраховані виходячи з розміру частки яка належить акціонеру (позивачу), з урахуванням втрати коштів відповідача 1, які могли бути зараховані до прибутків останнього та розподілені пропорційно між акціонерами, проте обґрунтований розрахунок суми заявлених збитків в позовній заяві відсутній, у зв`язку з чим позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В той же час, позивачем не надано доказів направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв`язку з чим не виконано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку, позовна заява містить дев`ять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового, а саме позивач просить суд: 1) визнати недійсним договір про надання послуг №5 від 28.12.2016 2) визнати недійсним договір про надання послуг №040/ООД/П-16 від 28.12.2016; 3) визнати недійсним договір про надання послуг №041/ООД/П-16 від 29.12.2016; 4) визнати недійсним договір про надання послуг №16/1 від 01.12.2015; 5) визнати недійсним договір про надання послуг №16/2 від 01.12.2015; 6) визнати недійсним договір про надання послуг №018-1/ООД/П-16 від 31.05.2016; 7) визнати недійсним договір про надання послуг №018-2/ООД/П-16 від 31.05.2016; 8) визнати недійсним договір про надання послуг №23 від 08.08.2016; 9) визнати недійсним договір про надання послуг №2-70/18 від 03.07.2018; 10) стягнути 28 189,00 грн., що свідчить про те, що за її подання позивач має сплати судовий збір у загальному розмірі 22 700,00 грн. (2 270,00*9+2 270,00), проте до позову додана квитанція №36275662 від 23.12.2021 на суму 2 270,00 грн., що на 20 430,00 грн. менше ніж встановлено законом, що свідчить про не виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Також, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати недійсними договори про надання послуг №5 від 28.12.2016, №040/ООД/П-16 від 28.12.2016, №041/ООД/П-16 від 29.12.2016, №16/1 від 01.12.2015, №16/2 від 01.12.2015; №018-1/ООД/П-16 від 31.05.2016, №018-2/ООД/П-16 від 31.05.2016, №23 від 08.08.2016 та №2-70/18 від 03.07.2018, а також посилається на акти наданих послуг до вказаних договорів, проте такі документи до позову не долучені, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачам строку для усунення вищезазначених недоліків.
Суд звертає увагу заявників на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Фізичної особи-підприємця Рудь Юлії Анатоліївни та Фізичної особи підприємця Володимирової Ольги Олегівни про визнання недійсними договорів та стягнення збитків залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;
- подання до суду доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідачів копії позову та доданих до нього документів;
- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 20 430,00 грн.;
- подання до суду належним чином завірених копій договорів про надання послуг №5 від 28.12.2016, №040/ООД/П-16 від 28.12.2016, №041/ООД/П-16 від 29.12.2016, №16/1 від 01.12.2015, №16/2 від 01.12.2015, №018-1/ООД/П-16 від 31.05.2016, №018-2/ООД/П-16 від 31.05.2016, №23 від 08.08.2016 та №2-70/18 від 03.07.2018 та актів наданих послуг до них.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
Судове рішення № 102296909, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/21323/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: