Ухвала суду № 102293577, 22.12.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 345/2825/19

Номер провадження: 1-кп/0343/147/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м.Долина

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В. А.,

суддів - Андрусіва І.М., Лицур І.М,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/147/21 , внесеного до ЄРДР за № 12019090170000152 від 08.02.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, особа з інвалідністю 3 групи, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ст.348 КК України,-

з участю : прокурора – Вітюка С.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката Вороняк Г.Є.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ст.348 КК України.

Колегія суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області ухвалою про призначення судового розгляду від 13.10.2021, постановила:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави .

Визначити заставу у розмірі 211310 (двісті одинадцять тисяч триста десять ) гривень 00 коп., що становить 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня 2019 року 1921,00 гривень, у національній грошовій одиниці.

Вважати заставу в розмірі 211310,00 грн. внесену фізичною особою (заставодавцем) ОСОБА_2 , на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації – внесеною.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 13 грудня 2021 року наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - прокурора, або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

Ухвалою Колегії суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2021 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи - прокурора, або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено два місяці до 10.02.2022.

10.12.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Вороняк Г.Є., подала клопотання про зміну запобіжного заходу в частині зменшення суми застави , в якому просила змінити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в частині зменшення розміру застави визначеного ухвалою Долинського районного суду від 13.10.2021 до мінімального розміру, а саме до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої станом на 01 січня 2019 року 1921,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка становитиме 153680 гривень. Повернути заставодавцю, ОСОБА_2 , частину застави внесеної згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 05.11.2019.

Клопотання мотивувала тим, що за весь час дії вказаного запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_1 бездоганно виконує покладені на нього обов`язки. Він не чинив спроби перешкоджанню кримінальному провадженню, з`являється на всі виклики суду. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 зареєстровано 08.02.2019 (понад 2 роки 10 місяців). За вказаний період зі сторони обвинуваченого спроб ухилитися від суду не було.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше. Раніше в поле зору правоохоронних органів не потрапляв. Має постійне місце проживання. На обліку в психіатра та нарколога не перебуває, має тісні соціальні зв`язки та позитивно характеризується,про що зазначено в характеристиці з попереднього місця роботи на ОСОБА_1 , побутовій характеристиці з місця проживання, характеристиці і подяці військових комісарів, характеристики Пароха отця Релігійної Громади «Різдва Пресвятої Богородиці» Української ГКЦ. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства. Тяжких наслідків від злочинів не настало.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Заподіяна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.

Потерпілі до останнього претензій не мають, на суворому покаранні не наполягають.

ОСОБА_1 інкримінується злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, при цьому відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено на рівні 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 належним чином виконує покладені на нього обов`язки, не чинив спроби перешкоджати кримінальному провадженню, з`являвся на всі виклики суду. При цьому заставу внесено не самим обвинуваченим, а його сестрою, яка має незначний матеріальний достаток.

Судом визначено заставу у розмірі 211310 гривень 00 коп., що становить 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня 2019 року 1921,00 гривень, у національній грошовій одиниці.

Родина обвинуваченого на даний час перебуває у скрутному фінансовому становищі, що зумовлює необхідність у зменшенні розміру застави до мінімального розміру, визначеного законодавцем та поверненні частини заставодавцю ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Вороняк Г.Є. в судовому засіданні вимоги клопотання про зміну запобіжного заходу в частині зменшення суми застави підтримали, з підстав викладених в клопотанні, просять задоволити.

Прокурор в судовому засіданні поклався на рішення суду.

Заставодавець ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримала, просила його задоволити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вороняк Г.Є. про зміну запобіжного заходу в частині зменшення суми застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого

застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Запобіжним заходом, у тому числі, є застава, яка згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави у разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням обвинуваченого чи захисника є, в тому числі, зменшення встановлених в провадженні ризиків зі спливом судового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного.

За змістом клопотання, підставою для зміни застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру є, зокрема, суттєва зміна обставин, які були враховані при визначенні застави. Такими обставинами, за твердженням захисника обвинуваченого є його сумлінна поведінка та незначний матеріальний достаток рідної сестри обвинуваченого - ОСОБА_2 , яка внесла заставу.

Проте наведені обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про зміну застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру.

Той факт, що ОСОБА_1 демонструє бездоганну процесуальну поведінку, та не будучи обмеженим у пересуванні, не вжив заходів із переховування від суду, а також не вчинив дій по перешкоджанню у цьому кримінальному провадженні свідчить лише про те, що застосований до нього запобіжний захід та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та забезпечують його належну поведінку у кримінальному провадженні та гарантує виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

Таким чином, доводи захисника обвинуваченого про необхідність зменшення суми застави забезпеченням ОСОБА_1 належної процесуальної поведінки та зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України є безпідставними.

Посилання на те, що застава була внесена сестрою обвинуваченого, і не значний її матеріальний достаток не є підставою для зменшення її розміру.

Ч. 2 ст. 182 КПК України передбачена можливість внесення застави не тільки підозрюваним або обвинуваченим, а й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із змісту наведених статей вбачається, що внесення застави є правом заставодавця, а не обов`язком.

Тобто прийняття тією чи іншою особою (заставодавцем) такого рішення є добровільним. Приймаючи його ці особи самостійно обирають джерело грошових коштів, які мають бути внесені у якості застави та усвідомлюють, прийнамні мають усвідомлювати, що ці кошти вносяться на увесь строк дії запобіжного заходу. Саме припинення дії запобіжного заходу, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України є підставою для повернення внесеної суми застави, у тому числі заставодавцю.

Прийняття рішення про зменшення розміру застави, у контексті обставин, які мають враховуватися при прийнятті рішення про зміну запобіжного заходу не може обумовлюватися погіршенням фінансового чи майнового стану заставодавців чи наявністю або відсутністю у заставодавців матеріальної відповідальності.

У контексті наведених обставин, зміна майнового стану застоводавця не є підставою для зменшення розміру застави. З урахуванням існуючих ризиків, тяжкості та характеру кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , прийняття рішення про зменшення суми застави, не може бути обумовлене лише погіршенням фінансового стану заставодавця, обвинуваченого в інтересах якого таку заставу внесено.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення розміру застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-177, 182,194, 197, 199, 200, 372, 376 КПК України, колегія судді,-

ПОСТАНОВИВА:

В задоволенні клопотання захисника Вороняк Ганни Євгенівни про зміну запобіжного заходу в частині зменшення суми застави - відмовити.

У хвалу оскарженню не підлягає.

головуючий - суддя: В.Тураш

судді: І.Андрусів

І.Лицур