Вирок № 102292787, 21.12.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2160/18

№ провадження 1-кп/208/112/21

ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Коноплянка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Литвин Н.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12018040160000063 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Вітебськ Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року, по ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м. Кам`янського, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», який в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

29.01.2018 року, о 10 год. 50 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_1 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, для здійснення оперативної закупки передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 100 (сто) гривень Національного банку України, чотирма купюрами: одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером ПА 5646926; дві купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами ТБ 5632166, ТД 8198027; одна купюра номіналом 10 гривень з серією та номером ХА 7058939.

29.01.2018 року, о 11 год. 20 хв. Купка перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Йосипа Манаєнкова в м. Кам`янському, зустрівся з ОСОБА_4 та передав останньому раніше видані йому грошові кошти на загальну суму 100 гривень в якості оплати за наркотичний засіб «опій ацетильований» та запакований медичний шприц об`ємом 2 мл.

В цей же день, о 11 год. 29 хв., Купка зайшов до приміщення майстерні «Ремонт взуття», розташованої в ТК «Меркурій» за адресою: м. Кам`янське, пр-т Т. Шевченко, буд. № 46, у якому перебував ОСОБА_4 , де останній реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою особистого збагачення, наповнив із медичного шприца більшого об`єму медичний шприц об`ємом 2 мл. рідиною коричневого кольору масою 0,8849 г., та передав його Купці.

В цей же день, о 11 год. 40 хв., Купка повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції придбаний у Карасюк медичний шприц об`ємом 2 мл., що містив рідину коричневого кольору масою 0,8849 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0541 г. яку йому незаконно збув ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів при зазначених в обвинувальному акті обставинах не визнав та пояснив, що раніше, до зазначених подій, вживав наркотичні засоби. Приблизно в розмірі 1-2 куби на день. Купляв опій у тому будинку, який був заснятий під час відеоконтролю за ним. Навесні 2017 року, він лікувався від наркотичної залежності, а з 2018 року наркотичні засоби не вживав.

На час інкримінованого йому злочину працював в ремонті взуття на комплексі ОСОБА_5 . Що саме відбувалось 29.01.2018 не пам`ятає. Може пояснити, що до нього дійсно приходив ОСОБА_6 , інших анкетних даних він не знає. Він виконував для останнього роботу по ремонту взуття, і ОСОБА_7 запропонував в якості оплати надати йому опій. Наголошує, що ніяких грошей від нього не отримував. В ході обшуку, у нього вилучено грошові кошти, частина з яких йому не належить.

Події злочину, як вони визначені в його обвинуваченні він пояснює наступним.

Перед Новим роком у грудні 2017 року, до нього приїздив поліцейський ОСОБА_8 , який примушував його виступити у ролі закупника про оперативній закупці наркотичного засобу. Він погодився на це, їздив до прокуратури, де писав якусь заяву. Особа, у якої планувалась ця закупка, перестала здійснювати таку діяльність, про що він повідомив ОСОБА_8 . Вважає, що працівник поліції йому не повірив і помстився шляхом штучного створення обвинувачення його у збуті наркотиків.

Про протиправні дії відносно себе, ніякі служби не повідомляв.

Хоча ОСОБА_4 не визнав обвинувачення в тому обсягу та кваліфікацією, що йому інкриміновано, вона встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними та належними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив суду, що 29.01.2018 приблизно вранці був у Кам`янському ВП для проведення оперативної закупки, на що раніше надавав свою добровільну згоду. Слідчий при понятих його оглянув. При ньому був телефон та запакований медичний шприц. Передали грошові кошти у сумі 100 грн. Він зателефонував ОСОБА_4 , домовився про придбання наркотичного засобу, після чого разом з понятими та працівниками поліції поїхали до паспортного столу по вул. Комунарній у м. Кам`янське. Зустрівся за будинком із ОСОБА_4 , передав гроші та шприц. ОСОБА_4 сказав, що треба почекати хвилин 10 та підійти до приміщення ремонту взуття. З понятими направились до кіоску, почекали, а після того як у кіоск зайшов ОСОБА_4 , він зайшов за ним. В приміщення ОСОБА_4 із одного шприца перелив 1 мл. опію в інший шприц, та передав йому. Вийшовши з приміщення направився до автомобіля працівників поліції де видав медичний шприц з опієм працівникам поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що він разом з братом був понятим при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_1 .

У січні 2018 року їх запросили до відділу поліції, надали для огляду грошові кошти у сумі 100 грн., які призначались для проведення закупки наркотика. Потім зайшов «закупник» - раніше невідомий чоловік. Його оглянули, виявили мобільний телефон та запакований медичний шприц. Закупнику вручили раніше оглянуті грошові кошти та він подзвонив ОСОБА_4 і домовився про зустріч в районі СК Дзержинка у м. Кам`янське. Працівники поліції, закупник та він з братом, як поняті, направились до вказаного місця. Закупник зустрівся із ОСОБА_4 у дворах, щось передав останньому. Після цього до них підійшов закупник та сказав, що необхідно буде забрати наркотик на роботі у ОСОБА_4 – приміщенні ремонту взуття на комплексі «Меркурій» Хвилин через 10 підійшли до вказаного місця. До приміщення ремонту взуття спочатку зайшов ОСОБА_4 , потім закупник, а через декілька хвилин закупник повернувся, вони пішли до автомобіля, де закупник видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який слідчий упакував. Він впізнає обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, з якою зустрічався закупник, зазначивши, що у січні 2018 обвинувачений мав вуса;

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_10 щодо його участі як понятого при оперативній закупці наркотичного засобу у ОСОБА_4 взимку 2018 року;

- витягом з ЄРДР від 09.01.2018 року, з правовою кваліфікацією за ст. 307 ч.2 КК України, з фабулою що до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла інформація, що громадянин ОСОБА_11 за місцем свого мешкання та в інших частинах м. Кам`янське, здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій» (т.2 а.с.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 , як чоловіка який займається збутом наркотичного засобу «опій» (т.2 а.с. 26-28);

- листом ГУ НП в Дніпропетровській області згідно якого при досудовому слідстві по кримінальному провадженню № 12018040160000063, 09.01.2018 року отримані гроші для витрат спеціального призначення в сумі 100 гривень, працівнику поліції під звіт, для видачі ОСОБА_3 (т.2 а.с. 135);

- протоколом огляду речей та документів від 29.01.2018 року – грошових коштів загальною сумою 100 гривень, купюрами НБУ номіналом 50 гривень з серією та номером ПА 5646926, номіналом 20 гривень в кількості 2 шт. с серією та номерами ТБ 5632166, ТД 8198027, номіналом 10 гривень в кількості 1 шт., з серією та номером ХА 7058939, які призначенні для проведення слідчих дій (т.2 а.с. 44);

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 29.01.2018 року, відповідно до якого в ході проведення огляду ОСОБА_3 надав для огляду свої особисті речі та одяг. Будь яких заборонених речей під час огляду у останнього не виявлено. ОСОБА_3 видано грошові кошти в сумі 100 гривень, купюрами номіналом 50 гривень, 2 шт. номіналом по 20 гривень та 1 шт. номіналом 10 гривень, для закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_1 (т.2 а.с. 46);

- протоколом про результати проведення негласної дії - контроль за вчиненням злочину від 30.01.2018 року, відповідно до якого документувалась оперативна закупка наркотичного засобу у ОСОБА_12 (т.2 а.с. 57-58);

- протоколом про результати проведення негласної дії – втручання в приватне спілкування від 19.02.2018 року, шляхом аудіо, відео контролю особи ОСОБА_12 , згідно якого здійснювалась фіксація оперативної закупки у останнього наркотичного засобу (т.2 а.с. 69-70)

В судовому засіданні досліджено додаток до зазначеного вище протоколу - електронний носій інформації MSD (т.2 а.с. 71) Переглядом відеозаписів встановлено, що Купка йде по дорозі, перед ним йде чоловік ( ОСОБА_4 ), якому під час руху закупник передає грошові кошти та запакований медичний шприц. В подальшому, у приміщенні ремонту взуття ОСОБА_4 переливає із одного шприца в інший рідину коричневого кольору, наповнений шприц передає закупнику та той виходить із приміщення;

- протоколом огляду добровільно виданих предметів від 29.01.2018 року - медичного шприца об`ємом 2 мл. з вмістом рідини коричневого кольору приблизно 1 мл., добровільно виданого ОСОБА_3 , який він придбав у ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупки (т.2 а.с. 47-48);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів № 1/8.6/530 від 02.02.2018 року, відповідно до якого, надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 0,8849 г, добровільно видана ОСОБА_3 , яка була придбана останнім в ході оперативної закупки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.0541 г. (т.2 а.с. 66-68);

- речовими доказами по справі – вищезазначеним наркотичним засобом (т.2 а.с.80);

- протоколом обшуку від 26.02.2018 року - будинку АДРЕСА_2 , під час якого у присутності ОСОБА_12 , в його речах виявлено та вилучено купюру 50 гривень ПА 5646926 (т.2 а.с. 82-84);

- речовими доказами по справі – купюрою 50 гривень ПА 5646926, номер якої співпадає з купюрою виданою закупнику ОСОБА_3 при оперативній закупці наркотичного засобу у ОСОБА_4 (т.2 а.с.154)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Позиція сторони захисту, пояснення ОСОБА_4 щодо відсутності в його діях ознак збуту наркотичних засобів, повністю спростовується наведеними вище поясненнями закупника, свідків (понятих), матеріалами оперативної закупки та обшуку, під час якого виявлена купюра раніше видана саме для закупки наркотичного засобу у обвинуваченого. Крім того, після проведення обшуку у учасників, зокрема і в ОСОБА_4 , до складеного протоколу слідчої дії заяв чи зауважень не було, жодних клопотань не надходило.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що в січні 2018 року працював разом з ОСОБА_4 в приміщення по ремонту взуття. Зі слів ОСОБА_4 йому відомо, що той наркозалежна людина. Обвинувачений його «кум», і він підтверджує, що в день сімейного свята, 29.01.2018 року, перебуваючи на роботі бачив, як у приміщення майстерні зайшов раніше не знайомий «засмальцьований» чоловік, який приніс ОСОБА_4 наркотичний «опій» в якості оплати за роботу. ОСОБА_4 дійсно відлив наркотик з шприца який надав йому цей чоловік в свій шприц.

До пояснень свідка ОСОБА_14 суд відноситься критично, оскільки відповідно до пояснень допитаних свідків, матеріалів справи, ОСОБА_15 після огляду його в приміщенні поліції, постійно знаходився в полі зору понятих, при потраплянні до майстерні з ремонту взуття не мав при собі заборонених предметів, тобто шприца з наркотичним засобом.

Відповідно до переглянутого відео, у приміщенні ремонту взуття закупник нічого не передає ОСОБА_4 , а лише ОСОБА_4 зі свого шприца переливає у інший шприц рідину коричневого кольору, яку потім передає закупнику.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , яка є дружиною обвинуваченого, пояснила, що їй відомо про вживання ОСОБА_4 наркотичних засобів. В 2017 році за її вимогою чоловік лікувався від наркотичної залежності, але не долікувався. Вдома вона ніколи не бачила наркотичних засобів, шприців. За місцем мешкання наркотичні засоби чоловік не вживав. ОСОБА_4 займався ремонтом взуття, працював у приватного підприємця. Вживаючи наркотики, чоловік не займався їх розповсюдженням.

Зазначені пояснення дружини обвинуваченого сприймаються судом як характеризуючи особу ОСОБА_4 відомості, про його спосіб життя та наркозалежність. В частині заперечення свідком про збут обвинуваченим наркотиків, суд відноситься до показів ОСОБА_16 критично, лише як до її суб`єктивної думки, при цьому враховуючи той факт, що обвинувачений є її чоловіком та вона намагається пом`якшити якимось чином його вину.

Відповідно до консультативного висновку від 26.02.2018 року, ОСОБА_4 на час огляду знаходився під впливом наркотичних засобів (т.2 а.с. 87), що спростовує пояснення ОСОБА_4 в суді щодо не вживання ним наркотичних засобів в період з 2018 року, та підтверджує неправдивість його пояснень у судовому засіданні.

Суд вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діянь, визначає суб`єктивну сторону у вигляді прямого умислу. Будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкримінований злочин було вчинено і ОСОБА_4 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 та 4 Постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» Пленум ВС України роз`яснив, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У справі «Бакланов проти Росії» та в справі «Фрізен проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним»

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»»

В призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Повноваження суду, надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття судового розсуду у кримінальному судочинстві.

Зазначені дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст. 65 КК України та принципів законності, справедливості, обґрунтованості, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, його класифікацію за ст. 12 КК України як тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину є раніше не судимим, вину не визнав, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів та алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом 3-ї групи, враховує принцип індивідуалізації покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, і саме такий вид покарання на думку суду є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Остаточна міра покарання визначається судом у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року.

Доля речових доказів, медичного шприцу з опієм виданого закупником Купка, грошових коштів вилучених під час обшуку, вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Рішення щодо інших речових доказів по справі – вилучених під час обшуку у Карасюк медичного шприца об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору 2,0060 г., пластикової пляшки з нальотом коричневого кольору всередині з отвором у нижній частині, на якій міститься екстракт канабісу масою 0,095 г., пробку в яку встановлений металевий наперсток з нальотом коричневого кольору на якій міститься екстракт канабісу масою 0,017 г., паперовий згорток з подробленою речовиною рослинного походження масою 42,364 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 38,551 г.,

судом не приймається, так як матеріали стосовно цих об`єктів виділено в окреме провадження (т.2 а.с. 151-152), в рамках якого повинні розглядатись та прийматись відповідні процесуальні рішення.

Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року, покаранням призначеним за теперішнім вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

В строк призначеного судом покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 26.02.2018 року по 14.03.2019 року, у відповідності до ст. 72 КК України, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок відбуття строку призначеного ОСОБА_1 покарання рахувати з 27.07.2020 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 2 288 гривень.

Речові докази по справі - медичний шприц об`ємом 2 мл. з вмістом опію ацетильованого масою 0,8849 г., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського ВП, знищити.

- грошові кошти у сумі 87 гривень, купюру 50 гривень ПА 5646926, купюру 20 гривень СЕ 6301929, купюру 2 гривні ТЗ 4754824, дві купюри 1 гривня СЕ 2768239, ТЖ 5076100, 10 гривень СМ 0464323, три купюри по 1 гривні УЙ 2349597, СГ 5278445, ТЖ 5922153, - конфіскувати в дохід держави;

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, залишити тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя Савранський Т. А.