Ухвала суду № 102291122, 28.12.2021, Оболонський районний суд міста Києва

28.12.2021 Справа № 755/17864/21

Номер справи 755/17864/21

Номер провадження 2/756/7867/21

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

28 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого написа нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17299, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 01.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 22.05.2020 року по 31.01.2021 року в розмірі 12155,94 грн. за кредитним договором № 003-28522-201212 від 20.12.2012 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року справу передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

23 грудня 2021 року справа надійшла на адресу Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2021 року визначено головуючим суддю Шролик І.С.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна» знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, що територіально відноситься до Солом?янського району м. Києва.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. На положення якої посилався позивач в позовній заяві.

У позовній заяві позивач зазначає, що підсудність даного позову визначена відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за місцем знаходження приватного виконавця Табінського О.В.: м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, оф. 3, що територіального знаходиться в межах Дніпровського району м. Києва.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не за місцем проживання боржника, а за місцем вчинення виконавчих дій.

Матеріали справи не містять відомостей, що виконавчі дії щодо виконання оспорюваного виконавчого напису проводяться в Оболонському районі м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером та отримує доходи з пенсійного забезпечення в Пенсійному фонді України (01601, м. Київ, вул. Бастионна, 9, Печерський р-н м. Києва), що також територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва

Доказів виконання оскаржуваного виконавчого напису на території Оболонського району м. Києва, як правова підстава для розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва відсутні.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що на території Оболонського району м. Києва здійснюються будь-які виконавчі дії задля застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому справа підлягає направленню на розгляд як помилково направлена до Солом?янського районного суду м. Києва за загальними правилами підсудності згідно вимог ст. 27 ЦПК України, за місцем знаходження відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого написа нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Солом?янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова,1).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик