Постанова № 102290686, 28.12.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3228/21

Провадження № 3/601/1390/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДПС України у Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівника (головного бухгалтера в одній особі) АТ «ТЕРНОПІЛЬВТОРМЕТ», про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1742-19-04-03 від 10 грудня 2021 року, складеного головним державним інспектором Тернопільського відділу податків і зборів юридичних осіб управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області Кравчук Тетяною Миколаївною, за результатами проведеної камеральної перевірки АТ «ТЕРНОПІЛЬВТОРМЕТ», юридична адреса: місто Київ, вулиці Електриків, будинку 6, Подільського району, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме – несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати за 1 квартал 2021 року, узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 3132.75 гривень по податковій декларації за 2021 рік № 9028039388 від 17.02.2021 з граничним терміном сплати 29.04.2021 - фактично не сплачено; за 2 квартал 2021 року узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 3132.75 гривень по податковій декларації за 2021 рік № 9028039388 від 17.02.2021 з граничним терміном сплати 29.07.2021 - фактично не сплачено; за 3 квартал 2021 року узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 3132.75 гривень по податковій декларації за 2021 рік № 9028039388 від 17.02.2021 з граничним терміном сплати 29.10.2021 - фактично не сплачено; а також несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме – земельного податку з юридичних осіб за березень 2021 року узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку юридичних осіб в розмірі 131.35 гривень по податковій декларації за 2021 рік № 9028041564 від 17.02.2021 з граничним терміном сплати 30.04.2021 – фактично не сплачено; за квітень 2021 року узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку юридичних осіб в розмірі 131.35 гривень по податковій декларації за 2021 рік № 9028041564 від 17.02.2021 з граничним терміном сплати 31.05.2021 – фактично не сплачено; за травень 2021 року узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку юридичних осіб в розмірі 131.35 гривень по податковій декларації за 2021 рік № 9028041564 від 17.02.2021 з граничним терміном сплати 30.06.2021 – фактично не сплачено; за червень 2021 року узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку юридичних осіб в розмірі 131.35 гривень по податковій декларації за 2021 рік № 9028041564 від 17.02.2021 з граничним терміном сплати 30.07.2021 – фактично не сплачено; за липень 2021 року узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку юридичних осіб в розмірі 131.35 гривень по податковій декларації за 2021 рік № 9028041564 від 17.02.2021 з граничним терміном сплати 30.08.2021 – фактично не сплачено; за серпень 2021 року узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку юридичних осіб в розмірі 131.35 гривень по податковій декларації за 2021 рік № 9028041564 від 17.02.2021 з граничним терміном сплати 30.09.2021 – фактично не сплачено; за вересень 2021 року узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку юридичних осіб в розмірі 131.35 гривень по податковій декларації за 2021 рік № 9028041564 від 17.02.2021 з граничним терміном сплати 01.11.2021 – фактично не сплачено, що зафіксовано в акті № 5276/19-00-04-03/00190762 від 03.11.2021, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, пп.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, п. 287.3 ст. 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України.

За вказаним фактом відносно керівника (головного бухгалтера в одній особі) АТ «ТЕРНОПІЛЬВТОРМЕТ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1742-19-04-03 від 10 грудня 2021 року за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду для дачі пояснень не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на вимоги до частини 2 статті 268 КУпАП про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи по суті проводиться у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 251КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що належні та допустимі докази (пояснення особи, свідків, інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не надані.

При цьому зазначаю, що до протоколу додані копії документів, а саме: копію акта неявки керівника АТ «ТЕРНОПІЛЬВТОРМЕТ» ОСОБА_3 на підписання протоколу; копію повідомлення про запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення; копію акта про результати камеральної перевірки щодо своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно та земельного податку юридичних осіб АТ «ТЕРНОПІЛЬВТОРМЕТ»; копію повідомлення про направлення до відома копії протоколу про адміністративне правопорушення із копією списку згрупованих поштових відправлень, які в установленому порядку посадовою особою ГУ ДПС у Тернопільській області не завірені, що унеможливлює визнання їх належними доказами та такими, що підтверджують певні обставини, які можуть бути враховані при вирішенні даної справи.

Зазначаю, що складений відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення, є недопустимим доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статтей 254, 256 КУпАП. З матеріалів адміністративної справи слідує, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була опитана, йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а отже ОСОБА_2 не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням належним чином. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складеного за його відсутності.

Разом з цим слід зазначити, що під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не був запрошений головним державним ревізором-інспектором для проведення відповідної процесуальної дії, оскільки в матеріалах справи немає відповідних повідомлень про вручення поштового відправлення останньому, а отже слід констатувати, що йому не були роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Зазначена бездіяльність уповноваженої посадової особи негативно впливає на процесуальне положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівноправності та змагальності сторін є недопустимим. Не містить протокол і відомостей про відмову ОСОБА_1 від його підпису.

Згідно частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 10КУпАП, частиною 1 статті 163-1, 221, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: