Ухвала суду № 102289447, 24.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10319/21 1-кп/335/777/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., прокурора Федорова Д.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бандурки С.С., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000934 від 16.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Бандурка С.С., в порядку ч.3 ст.309 КПК України, були подані заперечення, які були підтримані ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 14.12.2020 у справі №757/55245/20-к та ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 19.11.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №62020000000000934 від 16.11.2020.

Прокурор, а також потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не заперечували проти долучення до матеріалів кримінального провадження поданих заперечень, разом з тим зазначили про те, що оцінку даним запереченням можливо буде надати лише під час судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бандурка С.С. не заперечували та погодилися з позицією прокурора та потерпілих.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За приписами ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженніне відносяться до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч.3 ст.309 КПК України передбачено право подання заперечення проти таких ухвал під час підготовчого провадження в суді, яким і скористалася сторона захисту, а тому суд вважає за можливе прийняти подані заперечення.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заперечення захисникаобвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Бандурки Сергія Сергійовича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 14.12.2020 у справі №757/55245/20-к та ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 19.11.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №62020000000000934 від 16.11.2020.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000934 від 16.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України на 29 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2021 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко