Ухвала суду № 102289334, 29.12.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.12.2021

Справа № 334/9891/21

Провадження № 2/334/5117/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

29 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до звернувся до суду з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6073 від 04.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій він просив до набрання рішенням суду законної сили, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 6073 від 04.06.2021, заборонити здійснення будь-яких дій відносно спірного виконавчого напису.

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. 29.09.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66974983 та 11.10.2021 постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. У зв`язку з чим, з існує вірогідність того, що всі грошові кошти, які він отримує, працюючи викладачем у ЗОШ №59 територіального відділу освіти Дніпровського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради буде списано в рахунок погашення заборгованості, зазначеної у виконавчому написі.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 29.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим Кирилом Костянтиновичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66974983 з примусового виконання виконавчого напису № 6073, вчиненого 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у сумі 30039,91 гривень .

Суд дійшов висновку, що примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, адже у разі задоволення позову у позивача виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов приватного виконавця.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.

При цьому вимога заяви про забезпечення позову шляхом заборони здійснення будь-яких дій відносно спірного виконавчого напису задоволенню не підлягає, оскільки у даному випадку належним засобом забезпечення позову є саме зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66974983 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 6073 від 04.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 011-06788-110213 від 11.02.2013 у сумі 30039,91 гривень.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтиновичу - для виконання.

Суддя: