Рішення № 102289084, 08.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2866/21

Провадження № 2-о/309/107/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Павлик В.М., Росоха Л.І.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_2 – заявника ОСОБА_1 .

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою та інвалідом другої групи безстроково. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання з 1988 року, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою та трудової діяльності. З 1974 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки. З кожним роком її стан погіршується. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи у їх із заявником відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи – управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Поган М.В. про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8).

Згідно довідки № 52 від 23.04.2021 року КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 1974 року з діагнозом: шифр хвороби – Ф.71.1. Являється інвалідом другої групи безстроково по психічному захворюванню з 1988 року.

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що його сестра ОСОБА_2 внаслідок тяжкої хвороби не здатна до самообслуговування, потребує стороннього догляду, не може усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) з психотичними розладами. По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника ОСОБА_1 слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною – два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні Павлик В.М.

Росоха Л.І.