Ухвала суду № 102289050, 24.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17546/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, що подана позивачем ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із зверненням до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 , подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі: виконавчого напису №18728 від 25.11.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, який виконується приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю , що така підлягає поверненню, у зв`язку із наступним:

При обґрунтуванні необхідності вжиття вказаного виду забезпечення позову, ОСОБА_1 , вказує на те, що оскільки невжиття забезпечення позову призведе до того, що з неї безпідставно стягнуться належні їй кошти, які відповідачу не боргує та до неможливості виконання судового рішення, адже на даний час оскаржувані нею виконавчі написи знаходяться на виконанні у приватного виконавця Пивоваров Ю.Г.

Разом із тим, згідно наявних матеріалів, що додані до позовної заяви, а саме копії виконавчого напису №18728 від 25.11.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, який виконується приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., постанови про накладення арешту на кошти боржника, не надається можливим встановити місце виконання вказаного виконавчого напису.

Так, згідно наданих позивачем доказів, вбачається, що місцем поживання позивача ОСОБА_1 , у позовній заяві та в заяві про забезпечення позову вказано: АДРЕСА_1 .

Так, у позовній заяві зазначено місце поживання позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Проте, згідно наявної в матеріалах позовної заяви постанови про арешт коштів боржника ВП №67899170 від 17.12.2021, зазначено адресу особи на майно, якої накладено арешт, ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

Згідно виконавчого напису №18728 від 25.11.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, копія якого додана до позовної заяви, місцем реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

Жодних доказів за якою адресою зареєстрований позивач до матеріалів позовної заяви не надано. Та з доданих до позовної заяви доказів, не надається можливим встановити місце виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким що не підлягає виконанню.

Так, позивачем до позовної заяви не додано жодного підтвердження тому, що місцем виконання виконачого напису є саме м. Ужгород, що територіально належить до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Сама позивач, вказує, що в грудні 2021 року їй стало відомо про те, що їй заблокували банківську карту, однак відомостей про те, яку саме (банк, вид картки) не вказує.

Окрім того, слід зазначити, що згідно позовної заяви, заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 , вказує в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна. Разом із тим, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: визнати Виконавчий напис №18728 від 25.11.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , таким що не підлягає виконанню.

При цьому в додатку до позовної заяви, на підтвердження доводів викладених в позовній заяві додано копію виконавчого напису №18728 від 25.11.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Таким чином зазначені відмінні відомості щодо прізвища Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ, яким вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, вказана заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам передбаченим п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки не містить відомості, що потрібні для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевказаного приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову, що подана позивачем ОСОБА_1 , слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 153, 258-260, 352 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову, що подана позивачем ОСОБА_1 ,– повернути заявнику, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош