Вирок № 10228872, 17.05.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-471/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 мая 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.

при секретаре Гармаш Ю.В.

с участием прокурора Сидорова Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Киева, гражданки Украины, вдовы, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не являющейся депутатом, проживающей в АДРЕСА_2, ранее судимой:

14 сентября 2009 года Павлоградским горрайонным судом по ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком один год,

обвиняемой по ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г.Павлограда Днепропетровской области, гражданки Украины, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не являющейся депутатом, проживающей в АДРЕСА_3, ранее судимой:

24 июля 2009 года Павлоградским горрайсудом по ч.2 ст.358, ч.2 ст.190 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком один год,

06 октября 2009 года Павлоградским горрайсудом по ч.2 ст.358, ч.4 ст.70 УК Украины к двум годам шести месяцам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемой по ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с.Николаевка Петропавловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, со среднеспециальным образованием, разведенного, работающего РСУ ЧП Смирнов, не военнообязанного, не являющегося депутатом, проживающего в АДРЕСА_4, зарегистрированного в АДРЕСА_3, ранее не судимого,

обвиняемого по ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1. 21 августа 2007 года примерно в 09 час 30 мин по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2 внесла в бланк справки о доходах ЧП ОСОБА_5 заведомо ложные данные о заработной плате ОСОБА_2, подделала подпись ОСОБА_5 и поставила печать ЧП ОСОБА_5 Таким образом, ОСОБА_1. составила заведомо поддельную справку о доходах, в которой было указано что ОСОБА_2 работает у ЧП ОСОБА_5 в должности ведущего менеджера и ее заработная плата составляла в период с февраля по июль 2007 года соответственно: февраль 2500 грн, март 2500 грн, апрель - 2500грн, май 2500 грн, июнь 2500 грн, июль 2500 грн, всего 15000 грн.

Указанную заведомо поддельную справку ОСОБА_1. передала ОСОБА_2 с целью получения последней потребительского кредита.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 35/04-137 от 13 марта 2010 года,

-2-

рукописный текст в документе - справке о доходах от 10 августа 2007 года на имя ОСОБА_2 выполнен ОСОБА_1.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 35/06-140 от 16 марта 2010 года, оттиски круглых печатей в документе - справке о доходах от 10 августа 2007 года на имя ОСОБА_2 и экспериментальные оттиски печати ЧП ОСОБА_5 выполнены одним и тем же рельефным клише высокой печати.

21 августа 2007 года примерно в 11 час 30 мин ОСОБА_2 среди прочих документов с целью незаконного получения потребительского кредита, достоверно зная о том, что полученная ею справка является поддельной, предоставила ее в Павлоградское отделение ОАО КБ «Надра» расположенное по ул. Горького 164 в г.Павлограде, на основании которой между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_2 был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 10000 грн.

Кроме того, ОСОБА_1. 21 августа 2007 года примерно в 11 час 30 мин по предварительному сговору с ОСОБА_2 с целью незаконного получения потребительского кредита путем обмана, что выразилось в предоставлении среди прочих документов в ОАБ КБ «Надра» расположенного по ул. Горького 164 г. Павлограда, заведомо поддельной справки от 10 августа 2007 года, на основании которой был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 10000 грн, ОСОБА_2 получила данную денежную сумму с целью ее присвоения без дальнейшего погашения кредита. Впоследствии ОСОБА_2 не выполняла своих договорных обязательств по погашению кредита.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1. и ОСОБА_2 причинили ОАО КБ «Надра» материальный ущерб на сумму 10 000 грн.

ОСОБА_2 21 августа 2007 года примерно в 09 час 30 мин, находясь по месту жительства своей знакомой ОСОБА_1. по адресу АДРЕСА_1, с целью получения потребительского кредита получила от ОСОБА_1. заведомо поддельную справку о доходах, в которую ОСОБА_1. внесла заведомо ложные данные о заработной плате ОСОБА_2, подделала подпись ОСОБА_5 и поставила печать ЧП ОСОБА_5 Таким образом, ОСОБА_1. составила заведомо поддельную справку о доходах, в которой было указано что ОСОБА_2 работает у ЧП ОСОБА_5 в должности ведущего менеджера и ее заработная плата составляла в период с февраля по июль 2007 года соответственно: февраль 2500 грн, март 2500 грн, апрель - 2500грн, май 2500 грн, июнь 2500 грн, июль 2500 грн, всего 15000 грн.

21 августа 2007 года примерно в 11 час 30 мин ОСОБА_2 среди прочих документов с целью незаконного получения потребительского кредита, достоверно зная о том, что полученная ею справка является поддельной, предоставила ее в Павлоградское отделение ОАО КБ «Надра» расположенное по ул. Горького 164 в г.Павлограде, на основании которой между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_2 был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 10000 грн.

Кроме того, 22 октября 2007 года в 17 час ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь по месту жительства ОСОБА_1. по адресу АДРЕСА_1, с целью незаконного получения потребительского кредита на сумму 8000 грн на имя ОСОБА_3 в ОАО КБ «Надра», совместно внесли заведомо ложные данные в бланк справки о доходах, а именно ОСОБА_2 собственноручно заполнила бланк справки о доходах и подделала подпись ОСОБА_5, а ОСОБА_1. официально не работающая у ЧП ОСОБА_5 и не являясь частным предпринимателем, поставила печать оттиском клише «ЧП ОСОБА_5.», таким образом составив заведомо неправдивый документ - справку о доходах на имя ОСОБА_3 № 133 от 15 октября 2007 года в которой было указано, что ОСОБА_3 работает у ЧП ОСОБА_5 в должности водителя-экспедитора и его заработная плата составляла: в период с апреля по сентябрь 2007 года соответственно: апрель 1722 грн 53 коп, май 1722 грн 53 коп, июнь 1722 грн 53 коп, июль 1722 грн 53 коп, август -1722 грн 53 коп, сентябрь 1722 грн 53 коп, а

-3-

всего 10335 грн, после чего передали указанную справку ОСОБА_3 с целью незаконного получения им потребительского кредита в ОАО КБ «Надра» в сумме 8000 грн.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 35/06-140 от 16 марта 2010 года, оттиски круглых печатей в документе - справке о доходах № 133 от 15 октября 2007 года на имя ОСОБА_3 и экспериментальные оттиски печати ЧП ОСОБА_5 выполнены одним и тем же рельефным клише высокой печати.

22 октября 2007 года в 09 час ОСОБА_3 по месту жительства ОСОБА_1. по адресу АДРЕСА_1 с целью незаконного получения потребительского кредита получил у ОСОБА_2 заведомо поддельную справку о доходах № 133 от 15 октября 2007 года в которой было указано, что ОСОБА_3 работает у ЧП ОСОБА_5 в должности водителя-экспедитора и его заработная плата составляла: в период с апреля по сентябрь 2007 года соответственно: апрель 1722 грн 53 коп, май 1722 грн 53 коп, июнь 1722 грн 53 коп, июль 1722 грн 53 коп, август -1722 грн 53 коп, сентябрь 1722 грн 53 коп, а всего 10335 грн.

22 октября 2007 года примерно в 11 час ОСОБА_3 среди прочих документов с целью незаконного получения потребительского кредита, достоверно зная о том, что полученная им справка о доходах № 133 от 15 октября 2007 года является поддельной, предоставил ее в Павлоградское отделение ОАО КБ «Надра», расположенное по проспекту Шахтостроителей в г.Павлограде, на основании которой между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_3 был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 8000 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 22 октября 2007 года примерно в 11 час по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью незаконного получения потребительского кредита путем обмана, предоставил среди прочих документов в ОАБ КБ «Надра» расположенное по ул.Горького 164 в г.Павлограде, заведомо поддельную справку № 133 от 15 октября 2007 года на имя ОСОБА_3, на основании которой между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_3 был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 8000 грн. ОСОБА_3 получил данную сумму с целью передачи ее ОСОБА_2 без дальнейшего погашения кредита. Впоследствии ОСОБА_3 не выполнял своих договорных обязательств по погашению кредита.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 причинили ОАО КБ «Надра» материальный ущерб на сумму 8000 грн.

Кроме того, 15 января 2008 года ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_2 в 09 час, находясь по месту жительства ОСОБА_1. по адресу АДРЕСА_1 с целью незаконного получения потребительского кредита на сумму 10000 грн повторно совместно внесли заведомо ложные данные в бланк справки о доходах, а именно ОСОБА_2 собственноручно заполнила бланк справки о доходах и подделала подпись ОСОБА_5, а ОСОБА_1., официально не работающая у ЧП ОСОБА_5 и не являясь частным предпринимателем, поставила печать оттиском клише «ЧП ОСОБА_5.», таким образом составив заведомо ложную справку о доходах на имя ОСОБА_1. № 1 от 3 января 2008 года, в которой было указано, что ОСОБА_1. работает у ЧП ОСОБА_5 в должности заведующей складом с 1 августа 2005 года и ее заработная плата составляла в период с июля по декабрь 2007 года соответственно: июль 2214 грн 68 коп, август 2214 грн 68 коп, сентябрь 2214 грн 68 коп, октябрь 2460 грн 75 коп, ноябрь 2460 грн 75 коп, декабрь 2460 грн 75 коп, а всего 14026 грн 29 коп, с целью незаконного получения ОСОБА_1. потребительского кредита в ОАО КБ «Надра» в сумме 10000 грн.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 35/04-139 от 14 марта 2010 года, рукописный текст в документе - справке о доходах № 1 от 03 января 2008 года на имя ОСОБА_1. выполнен ОСОБА_2.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 35/06-140 от 16 марта 2010 года, оттиски круглых печатей в документе - справке о доходах № 1 от 03 января 2008 года на имя ОСОБА_1 и эксперементальные описки печати ЧП ОСОБА_5

-4-

выполнены одним и тем же рельефным клише высокой печати.

15 января 2008 года примерно в 11 час ОСОБА_1. среди прочих документов с целью незаконного получения потребительского кредита, достоверно зная о том, что полученная ею справка является поддельной, предоставила ее в Павлоградское отделение ОАО КБ «Надра» расположенное по проспекту Шахтостроителей в г.Павлограде, на основании которой между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_1. был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 10000 грн.

Кроме того, ОСОБА_1. 15 января 2008 года примерно в 09 час, находясь по

месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 используя бланк справки о доходах ЧП ОСОБА_5 внесли заведомо ложные данные в данный бланк, при этом ОСОБА_2 собственноручно внесла заведомо ложные данные о заработной плате на имя ОСОБА_1., а также подделала подпись ЧП ОСОБА_5, а ОСОБА_1. на составленный поддельный документ поставила печать ЧП ОСОБА_5 Таким образом, ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_2 совместно составили заведомо поддельную справку о доходах ЧП ОСОБА_5 № 1 от 03 января 2008 года, в которой было указано, что ОСОБА_1. работает у ЧП ОСОБА_5 в должности заведующей складом с 1 августа 2005 года и ее заработная плата составляла в период с июля по декабрь 2007 года соответственно: июль 2214 грн 68 коп, август 2214 грн 68 коп, сентябрь 2214 грн 68 коп, октябрь 2460 грн 75 коп, ноябрь 2460 грн 75 коп, декабрь 2460 грн 75 коп, а всего 14026 грн 29 коп.

15.01.2008 года примерно в 11-00 часов ОСОБА_1. среди прочих документов с целью незаконного получения потребительского кредита, достоверно зная о том, что полученная ею справка № 1 от 03 января 2008 года является поддельной, предоставила ее в Павлоградское отделение ОАО КБ «Надра» расположенное по проспекту Шахтостроителей в г.Павлограде, на основании которой между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_1. был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 10 000 грн.

Кроме того, ОСОБА_1. 15 января 2008 года примерно в 11 час по предварительному сговору с ОСОБА_2, с целью незаконного получения потребительского кредита повторно путем обмана, предоставила среди прочих документов в ОАБ КБ «Надра» расположенное по проспекту Шахтостроителей в г.Павлограде, заведомо поддельную справку № 1 от 03 января 2008 года на имя ОСОБА_1. в которой было указано, что ОСОБА_1. работает у ЧП ОСОБА_5 в должности заведующей складом с 1 августа 2005 года и ее заработная плата составляла в период с июля по декабрь 2007 года соответственно: июль 2214 грн 68 коп, август 2214 грн 68 коп, сентябрь 2214 грн 68 коп, октябрь 2460 грн 75 коп, ноябрь 2460 грн 75 коп, декабрь 2460 грн 75 коп, а всего 14026 грн 29 коп, на основании которой между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_1. был заключен договор на предоставление потребительского кредита в размере 10000 грн. Впоследствии ОСОБА_1. не выполнила своих договорных обязательств по погашению кредита. Незаконно полученными денежными средствами ОСОБА_1. и ОСОБА_2 совместно распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1. и ОСОБА_2 причинили ОАО КБ «Надра» материальный ущерб на сумму 10000 грн.

Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. признала полностью и пояснила, что будучи официально трудоустроенной у другого предпринимателя, она решила открыть свою фирму. При этом все документы она оформила на имя своей дочери ОСОБА_5, однако хозяйственной деятельностью занималась сама, ей помогали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые не были у нее официально трудоустроены. В 2007 2008 годах на фирме начались финансовые трудности, чтобы исправить положение она, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 втроем решили взять кредит в банке «Надра». Она составила заведомо ложные справки о заработной плате ЧП ОСОБА_5 на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3, заполнив их собственноручно, а ОСОБА_2 заполнила аналогичную справку на ее имя. На основании этих справок все

-5-

трое получили кредитные суммы в банке «Надра», которые использовали в деятельности фирмы. В настоящее время долг она не погасила, так как не имеет средств, однако намерена продать квартиру и рассчитаться с долгом.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что она фактически работала в ЧП ОСОБА_5, но не была официально трудоустроена. Она вынуждена была оформить кредит по поддельной справке, так как у нее были большие долги. Она перенесла операцию на мочевом пузыре, оформляет пенсию, ищет работу. Ущерб не погасила.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что он по поддельной справке, которую ему передала ОСОБА_1., получил на свое имя кредит в банке «Надра» в сумме 8000 грн и отдал деньги ОСОБА_2, которая заверила его, что деньги пойдут в бизнес и она сама рассчитается с банком.

Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается показаниями представителя гражданского истца и материалами дела.

Представитель гражданского истца ОСОБА_7 (том 2 л.д.120-121) пояснил, что 21 августа 2007 года между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_2 был заключен кредитный договор на сумму 10000 грн. 22 октября 2007 года такой же договор на сумму 8000 грн был заключен между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_3 15 января 2008 года аналогичный договор на сумму 10000 грн был заключен между банком и ОСОБА_1. Во всех трех случаях предоставлялись справки о доходах от ЧП ОСОБА_5, которые оказались поддельными. До настоящего времени кредитные средства по указанным договорам не возвращены.

Согласно кредитных договоров № 748350/ФЛ от 15 января 2007 года, № 8/2007/980-К/3466 от 21 августа 2007 года, № 8/2007/980-К/6173 от 22 октября 2007 года (том 1 л.д. 103-104, 116-117, 133-134), подсудимыми были получены кредитные средства в ОАО КБ «Надра» на основании справок о доходах ЧП ОСОБА_5 (том 1 л.д.105, 118, 130).

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 35/04-137 от 13 марта 2010 года (том 2 л.д.56-63) , рукописный текст в документе - справке о доходах от 10 августа 2007 года на имя ОСОБА_2 выполнен ОСОБА_1.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 35/04-139 от 14 марта 2010 года (том 2 л.д.42-49), рукописный текст в документе - справке о доходах № 1 от 03 января 2008 года на имя ОСОБА_1. выполнен ОСОБА_2.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 35/06-140 от 16 марта 2010 года (том 2 л.д.65-67), оттиски круглых печатей в документе справке о доходах № 133 от 15 октября 2007 года на имя ОСОБА_3, справке о доходах № 1 от 03 января 2008 года на имя ОСОБА_1, справке о доходах от 10 августа 2007 года на имя ОСОБА_2 и экспериментальные оттиски печати ЧП ОСОБА_5 выполнены одним и тем же рельефным клише высокой печати.

Таким образом, вина подсудимых в содеянном доказана полностью и подтверждена

приведенными доказательствами, в их совокупности, исследованными в судебном заседании,

Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать:

- по ч.1 ст.358 УК Украины как подделка иного документа, который выдается или удостоверяется гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет право, с целью использования его как подделывателем так и иным лицом, или сбыт такого документа,

- по ч.2 ст.358 УК Украины как подделка иного документа, который выдается или удостоверяется гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет право, с целью использования его как подделывателем так и иным лицом, или сбыт такого документа, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц,

- по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа,

- по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

-6-

Действия ОСОБА_2 следует квалифицировать:

- по ч.2 ст.358 УК Украины как подделка иного документа, который выдается или удостоверяется гражданином-предпринимателем, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляет право, с целью использования его как подделывателем так и иным лицом, или сбыт такого документа, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц,

- по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа,

- по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать:

- по ч.3 ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа,

- по ч.2 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что ОСОБА_3 ранее не судим, преступление совершил впервые, подсудимые в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что им следует назначить наказание: ОСОБА_1. в пределах санкций ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины в виде ограничения свободы, ОСОБА_2 - в пределах санкций ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины в виде ограничения свободы, ОСОБА_3 - в пределах санкций ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины в виде ограничения свободы.

ОСОБА_1. осуждена 14 сентября 2009 года Павлоградским горрайонным судом по ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком один год, совершила преступления до постановления указанного приговора, поэтому по новому приговору ей следует назначить наказание с применением ч.4 ст.70 УК Украины.

ОСОБА_2 осуждена 06 октября 2009 года Павлоградским горрайсудом по ч.2 ст.358, ч.4 ст.70 УК Украины к двум годам шести месяцам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытательным сроком один год шесть месяцев, совершила преступления до постановления указанного приговора, поэтому по новому приговору ей следует назначить наказание с применением ч.4 ст.70 УК Украины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, которые заверили суд в неповторении подобного, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания наказания, если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Гражданский иск ОАО КБ «Надра» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.358 УК Украины в виде одного года ограничения свободы,

- по ч.2 ст.358 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы,

- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.

-7-

На основании ч.4 ст.70 УК Украины, наказание по совокупности преступлений с учетом приговора Павлоградского горрайонного суда от 14 сентября 2009 года по ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины, назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.358 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы,

- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины, наказание по совокупности преступлений с учетом приговора Павлоградского горрайонного суда от 06 октября 2009 года по ч.2 ст.358, ч.4 ст.70 УК Украины, назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.358 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока: ОСОБА_1. и ОСОБА_2 - два года, ОСОБА_3 один год они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения

уголовно-исполнительной инспекции,

- уведомлять органы уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы,

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Надра» на счет № 32005102601 в ОПЕРУ НБУ г.Киева МФО 300001 код ЕДРПОУ 20025456 в счет возмещения материального ущерба 16591 грн 66 коп (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто одна грн 66 коп).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Надра» на счет № 32005102601 в ОПЕРУ НБУ г.Киева МФО 300001 код ЕДРПОУ 20025456 в счет возмещения материального ущерба 13 911 грн 88 коп (тринадцать тысяч девятьсот одиннадцать грн 88 коп).

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Надра» на счет № 32005102601 в ОПЕРУ НБУ г.Киева МФО 300001 код ЕДРПОУ 20025456 в счет возмещения материального ущерба 10 669 грн 58 коп (десять тысяч шестьсот шестьдесят девять грн 58 коп).

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

-8-

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Н. Литвиненко