Рішення № 102288597, 23.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.12.2021 Справа № 554/3141/21

Справа №554/3141/2021

Провадження №2/554/1776/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Роєнко О.О.

за участю представників позивача - Крекотень О.А., ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання права на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом. В якій прохали : визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначили, що починаючи з 2001 року по квітень 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в квартирі за адресою : АДРЕСА_2 , яка перебуває у комунальній власності і наймачем якої є ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_4 , а згодом ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась друга дитини ОСОБА_3 , які із народження також проживали в квартирі за адресою : АДРЕСА_2 та є членами сім`ї наймача ОСОБА_2 , однак не були зареєстровані за вказаною адресою. Починаючи з квітня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинили спільне проживання однією сім`єю та фактичні шлюбні відносини, і ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переїхали до іншого місця проживання. Разом з тим, ще у 2006 році ОСОБА_2 звернувся із заявою до відділу приватизації житла щодо оформлення передачі йому у приватну власність спірної квартири і розпорядженням №295 від 01.08.2006 відділ приватизації житла УЖКГ, видав ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на житло від 01.08.2006 серії НОМЕР_1 . Однак, оскільки ОСОБА_2 приватизував квартиру без участі, на той час малолітньої дитини ОСОБА_4 , навмисне приховавши відомості про те, що вона проживає в даній квартирі, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2017 у справі №554/8023/15-ц було визнано незаконними та скасовано розпорядження органу приватизації від 01.08.2006 №295 про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_2 . Крім цього, вищевказаним рішенням суду було встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період часу з 01.01.2004 по 14.04.2014. Окрім того, той факт, що ОСОБА_3 , з самого народження та до квітня 2014 року проживала в даній квартирі як член сім`ї наймача ОСОБА_2 визнається самим відповідачем ОСОБА_2 в його позові до ОСОБА_3 . Так, 07.08.2021, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до своїх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому зокрема просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою яка втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 (справа № 554/7274/20 провадження у якій на час звернення до суду з даним позовом ще триває). Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про визнання права ОСОБА_3 на користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки відповідач ОСОБА_2 на даний час це право оспорює та не визнає. Разом з тим, той факт, що ОСОБА_3 після фактичного розлучення батьків а саме, з 2014 року (згідно рішення суду) не проживає в даній квартирі - не є підставою для визнання її такою, що втратили право користування житлом, оскільки її місце проживання батьками не визначалось а тому вона має право користування житлом обох батьків. Отже ОСОБА_3 має повне право на користування квартирою за адресою : АДРЕСА_2 як члени сім`ї наймача і ніхто не може перешкоджати їй в реалізації цього права, в тому числі і шляхом визнання її такою, що втратили право на користування житлом, тому вимушені звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-5).

08 квітня 2021 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом - залишено без руху (а.с.35, 36).

14 квітня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/3141/2021; 2/554/1776/2021. Викликано в судове засідання при розгляді справи по суті свідків: ОСОБА_1 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 . Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено справу у підготовчому засіданні на 10.00 годин на 20 травня 2021 року (а.с.47, 48).

20 травня 2021 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишено без розгляду. Призначено справу у підготовчому засіданні на 13.30 годин на 24 червня 2021 року (а.с.72, 73).

24 червня 2021 року ухвалою суду виправлено описку в ухвалі суду від 20.05.2021 Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/3141/2021, а саме: неправильно зазначене «Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - залишити без розгляду» на правильне «Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою - повернути позивачу» та невірно зазначене «Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав» на правильне «Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду» (а.с.86, 87).

24 червня 2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження - відмовлено. Закрито підготовче засідання у справі за позовомОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом. Призначено розгляд справи по суті на 15.30 годин на 15 липня 2021 року (а.с.89, 90).

15 липня 2021 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про залучення третьої особи - задоволено. Залучено в якості третьої особи виконавчий комітет Полтавської міської ради. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом - зупинено (а.с.103, 104).

28 вересня 2021 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Крекотень О.А. - задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом в частині зупинення провадження у справі - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін (а.с.140-145).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача за ордером адвокат Крекотень О.А. позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відносно позову заперечував та прохав відмовити у його задоволенні.

У судове засідання третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання судової повістки (а.с.179).

У судове засідання третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання судової повістки (а.с.180).

Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Полтаві, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 26 січня 2007 року (а.с.6).

Батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є : ОСОБА_2 - батько; ОСОБА_1 - мати.

05.07.2017 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/8023/15-ц встановлено факт постійного проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з народження в квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.08.2006 та визнано ОСОБА_4 членом сім`ї ОСОБА_2 . Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період часу із 01.01.2014 до 14.04.2014. Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації від 01.08.2006 №295 про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_2 та свідоцтво про право власності на житло від 01.08.2006, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності. Рішення набрало законної сили 29 березня 2018 року (а.с.7-20).

Вказаним рішенням суду встановлено, що на час проживання однією сім`єю із дочками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою квартира АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 , не зважаючи на те, що у квартирі проживали інші члени сім`ї, вчинив дії з метою реєстрації вказаного житла, які стали наслідком одноособової реєстрації вказаної квартири у його особисту приватну власність, а саме 27.03.2006 звернувся до уповноваженого місцевого органу приватизації житла, надав довідку про склад сім`ї наймача цієї квартири від 22.06.2006, з якої вбачається, що ОСОБА_2 у даній квартирі проживає один і має право на житло відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», та у подальшому, на підставі розпорядження органу приватизації №295 від 01.08.2006 отримав свідоцтво про право власності на житло від 01.08.2006 серії НОМЕР_1 .

Таким чином, судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_3 з часу свого народження постійно до квітня 2014 року проживала за адресою квартира АДРЕСА_1 , до того моменту, як батьки припинили спільне проживання.

Крім того, той факт, що ОСОБА_3 , з самого народження та до квітня 2014 року проживала в даній квартирі як член сім`ї наймача ОСОБА_2 підтверджено у судовому засіданні показами свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Вказана квартира перебуває у комунальній власності, основним квартиронаймачем якої є відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований у вказаній квартирі з 03.12.1985.

Тобто, з моменту народження ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_3 , будучи неповнолітньою дочкою наймача ОСОБА_2 , набула рівних з останнім прав на користування квартирою АДРЕСА_1 у тому числі і права на приватизацію, передбаченого ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

ОСОБА_3 після фактичного розлучення батьків а саме, з 2014 року не проживає у спірній квартирі , при цьому вона має право користування житлом обох батьків.

Тимчасова відсутність неповнолітньої ОСОБА_3 за адресою квартира АДРЕСА_1 не є перешкодою для відновлення свого права на користування квартирою після завершення судових процесів.

Такі висновки узгоджуються із позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 04.07.2018 у справі № 711/4431/17, в якій судом зазначено, що «не зважаючи на те, що з 2005 року неповнолітній не проживає у спірній квартирі, його місце проживання батьками не визначено, а тому він має право користуватися житлом обох батьків. Оскільки дитина не досягла повноліття, а відтак не набула повної цивільної дієздатності, причини його не проживання у квартирі є поважними, а тому і відсутні підстави для визнання його таким, що втратив право користування цією квартирою з підстав, передбачених статтями 71, 72 ЖК Української PCP. Право користування житлом у дитини виникає на підставі факту її народження.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Таким чином, судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 має законне право на користування квартирою квартира АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до положень ст. 1 ЖК Української РСР та ст.47 Конституції України, кожен громадянин України має право на житло.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року закріплено право на повагу до житла.

Згідно зі ст.65 ЖК Української РСР, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікун.

Згідно ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що неповнолітня ОСОБА_3 вселилась до квартири за адресою : АДРЕСА_2 як члени сім`ї наймача (малолітня дитина та рідна донька), та відповідно як член сім`ї наймача, набула рівних з відповідачем прав на користування даним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки неповнолітня ОСОБА_3 з моменту народження, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та до квітня 2014 року проживала за адресою : АДРЕСА_2 та набула права користування житлом на підставі факту її народження.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.46а).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 130, 131, 141, 212, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання права на користування житлом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень на користь держави.

Складання повного тексту рішення відкладено на сім днів 29 грудня 2021 року.

Позивач - громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Третя особа - Шевченківська районна у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, місцезнаходження - будинок №30, вулиця Івана Мазепи, місто Полтава, код ЄДРПОУ 05384695.

Третя особа - виконавчий комітет Полтавської міської ради, 36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок №36, код ЄДРПОУ 05384689.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко