Ухвала суду № 102288065, 22.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8851/21

Провадження № 2/359/3060/2021

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Білоус-Литвиненко Лариси Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

02 листопада 2021 року від представника позивача адвоката Білоус-Литвиненко Л.О. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати в приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького Віталія Васильовича (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, 15, прим. 2) копію спадкової справи № 10/2020 (номер у Спадковому реєстрі 65918954) після смерті ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, в якій просила розглянути клопотання про витребування доказів, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті, підготовче судове засідання провести у її відсутність. Від третьої особи надійшов лист про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачів та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувативід приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького Віталія Васильовича копію спадкової справи № 10/2020 (номер у Спадковому реєстрі 65918954) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Білоус-Литвиненко Лариси Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати відприватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Куницького Віталія Васильовича (08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л.Українки, 15, прим. 2) копію спадкової справи № 10/2020 (номер у Спадковому реєстрі 65918954) після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.