Ухвала суду № 102287848, 20.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8707/21

2/296/3637/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"20" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, Житомирського обласного державного нотаріального архіву, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Заріцька Євгенія Олександрівна про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Козлов А.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстрованого 05.07.2006 року за №3420963, реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора, на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої зазначений ОСОБА_2 , архівний запис – заборона від 02.12.1996 р., р.;197.

Ухвалою від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 23.11.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Житомирський обласний державний нотаріальний архів.

23.11.2021 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

Представник позивача – адвокат Козлов А.І. подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду (а.с.59).

Завідувач Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області подав до суду письмову заяву, в якій при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.58).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, надання судом строку на примирення до суду не надходило.

Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області, Житомирського обласного державного нотаріального архіву, третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Заріцька Євгенія Олександрівна про скасування арешту нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №208), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович