Ухвала суду № 102287706, 28.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/889/18 Провадження № 4-с/0274/29/21

УХВАЛА

28.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши скаргу на дії державного виконавця Ярошенко Лесі Федорівни до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Татарчук Олени Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати:

- протиправними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Татарчук О.А., щодо винесення Постанови від 15.11.2021 за №59094328, про арешт коштів боржника неправомірними;

- постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Татарчук О.А. від 15.11.2021 за №59094328 про арешт коштів боржника скасувати, оскільки борг з 2019 року вже стягнутий у відповідності до інших Постанов ДВС та іншим приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Е.О.

Ухвалою суду від 07.12.2021 скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

22.12.2021 на адресу суду надійшла заява та скарга, направлена на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2021 скаржником ОСОБА_2 , однак вимоги ухвали суду в повному обсязі не виконано.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст. 448 цього Кодексу.

Скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, за приписами п.2 ч.3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, за захистом своїх порушених прав, в тому числі, зі скаргою, може до суду звернутися особа, права якої порушені, зокрема, боржник у виконавчому провадженні, і може це зробити не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, суд розглядає скаргу, подану з дотриманням вимог, установлених цивільним процесуальним законом.

Скаржником вказано, що паспортні дані та ідентифікаційний код є особистою, конфіденційною інформацією і не підлягає розголошенню, вказувати цю інформацію чи ні це особисте право скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч.1ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

В поданій скарзі на усунення недоліків, скаржник свідомо не вказує свої анкетні дані, а саме РНОКПП за його наявності або номер і серію паспорту.

Окрім того, скаржник вказує, що відомості та засоби зв`язку відносно зацікавленої сторони Державної іпотечної установи невідомі, проте Державна іпотечна установа є юридичною особою, таким чином відомості щодо неї наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань У зв`язку з чим суд вважає не зазначення в скарзі реєстраційного номера облікової картки платника податків скаржника (або номеру та серії паспорту) та зацікавленої особи є не виконанням вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Разом з цим, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», підпунктом 4 пункту 2 розділу І якого частину 2 статті 183 ЦПК України доповнено другим абзацом такого змісту: «До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).»

Отже, з 08 лютого 2020 року ЦПК України містить додаткові вимоги до скарги, яка подається в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Слід зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.

Положення ст.183 ЦПК України встановлюють загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, що подається під час провадження в цивільній справі, а не лише в позовному провадженні, а щодо додаткових вимог до заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень у законі міститься спеціальна вказівка.

Провадження в цивільних справах регулюється спеціальним цивільним процесуальним законом, норми якого, зокрема, й з урахуванням їх динаміки, змін, мають пріоритет у питанні форми і порядку звернення до суду зі скаргою на дії та рішення виконавця.

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим учасникам справи скарги з додатками заявником при зверненні до суду не було надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 07.12.2021, а також скаргу на дії державного виконавця подано без врахування вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України у частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу на дії державного виконавця Ярошенко Лесі Федорівни до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Татарчук Олени Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б. Большакова